浏览完整试题目前世界最大对撞机是CERN的LHC。2012年6000位物理学家用此对撞机发现了Higgs粒子,是粒子物理学的大贡献,验证了“标准模型”。LHC的建造前后用了许多年,建造费加上探测器费等,不少于100亿美元。高能所建议的超大对撞机预算不可能少于200亿美元。 (二)高能所倡议在中国建造超大对撞机,费用由许多国家分摊,可是其中中国的份额必极可观。今天全世界都惊叹中国GDP已跃居世界第二,可是中国仍然只是一个发展中国家,人均GDP还少于巴西、墨西哥或马来西亚,还有数亿农民与农民工,还有亟待解决的环保问题、教育问题、医药健康问题,等等。建造超大对撞机,费用奇大,对解决这些燃眉问题不利,我认为目前不宜考虑。 (三)建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费,包括生命科学、凝聚态物理、天文物理,等等。 (四)为什么有不少高能物理学家积极赞成建造超大对撞机呢?原因如下: A.高能物理学是二战后的一个新兴领域,此领域70年来有了辉煌的成就,验证了“标准模型”,使人类对物质世界中三种基本力量有了深入了解。可是还有两项大问题没有解决: 甲)对剩下的第四种基本力量——引力的深入了解还有基本困难。 乙)还没能了解如何统一力量与质量。 希望解决此二问题当然是所有物理学家的愿望。 B.有些高能物理学家希望用超大对撞机发现“超对称粒子”,从而为人类指出解决此二问题的方向。 但是,今天希望用超大对撞机来找到超对称粒子,只是一部分高能物理学家的猜想。多数物理学家,包括我在内,认为超对称粒子的存在只是一个猜想,没有任何实验根据,希望用超大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。 (五)70年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢?没有。假如高能所建议的超大对撞机能实现,而且真能成功地将高能物理学更推进一大步,对人类生活有没有实在好处呢?我认为短中期内不会有,30年、50年内不会有。而且我知道绝大多数物理学家都同意我的这个说法。 (六)中国建立高能所到今天已有30多年。如何评价这30多年的成就?今天世界重要高能物理学家中,中国占有率不到百分之一二。建造超大对撞机,其设计以及建成后的运转与分析,必将由90%的非中国人来主导。如果能得到诺贝尔奖,获奖者会是中国人吗? (七)不建超大对撞机,高能物理就完全没有前途了吗?不然。我认为至少有两个方向值得探索:A.寻找新加速器原理。B.寻找美妙的几何结构,如弦理论所研究的。这两方面的研究都不那么费钱,符合当今世界经济发展的总趋势。 (摘编自杨振宁《中国今天不宜建造超大对撞机》,有删改) 【注】丘成桐:出生于1949年,美籍华人,哈佛大学终身教授,国际知名数学家。证明了卡拉比猜想,1982年度荣获最高数学奖菲尔兹奖,是第一位获得这项被称为“数学界的诺贝尔奖”的华人,也是继陈省身后第二位获得沃尔夫数学奖的华人。 杨振宁:出生于1922年。1957年,与李政道因共同提出宇称不守恒理论而获得诺贝尔物理学奖。在粒子物理学、统计力学和凝聚态物理等领域作出了里程碑性的贡献,是世界公认的超一流科学家。 1. 下列对原文相关内容的理解和分析,不正确的一项是( ) A. 杨振宁的非交换规范场理论对高能物理学有重大意义,推动了高能物理标准模型的建立。 B. 基础学科并非无用,西方国家对基础学科的无条件投入,奠定了今天西方国家的文化基础。 C. 物质世界存在四种基本力量,人类对除引力以外的其他三种基本力量均有比较深入的了解。 D. 丘文通过对比中西方对待科学态度以及呈现的不同后果,指出发展科学是国家振兴的唯一出路。 2. 根据原文内容,下列说法正确的一项是( ) A. 丘文⑤段中“吾爱吾师,吾更爱真理”既道出了真理发现之路,也表达了对杨振宁的赞美之意。 B. 杨文划波浪线部分巧用设问,层层推进,旨在说明超能对撞机对人类生活没有实在的好处。 C. 杨振宁并未反对高能物理学的进一步发展,丘成桐在文章中偷换概念,逻辑上存在漏洞。 D. 丘文和杨文都围绕是否兴建高能对撞机进行说明,此外,丘文对当前社会重商现象提出了批评。 3. 下列关于“高能对撞机”的说法不正确的一项是( ) A. 欧美一些国家拥有高能对撞机,且通过对撞机实验揭示了一部分的大自然最基本的结构。 B. CERN的LHC是目前世界上最大的对撞机,它验证了“标准模型”,对粒子物理学做出巨大贡献。 C. “超对称粒子”可以通过超大对撞机找到,进而帮助人类解决高能物理领域的两项大问题。 D. 中国如果建造高能对撞机,将承担高昂费用,且无法获得设计及建成后运转与分析的主导权。 4. 请结合材料,概括丘文划线部分的观点,并站在杨振宁的立场对丘文划线部分的观点进行反驳。 【答案】1. D2. C 3. C4. 丘成桐认为,中国的国力增强,且大国有为人类社会做贡献的责任,建造高能对撞机可以推动世界高能物理领域的发展,所以中国应该建造高能对撞机。对此,杨振宁从以下几个方面进行了反驳: ①立足国情,指出发展重点:他指出,尽管中国GDP总量大,但仍是发展中国家,人均GDP低,国内尚有诸多比建造对撞机更迫切的民生问题亟待解决。 ②质疑效益,警示投入风险:他进一步指出,中国在高能物理领域的人才储备不足,若建造对撞机,其设计、建造与主导权很可能由外国科学家掌握,导致中国承担主要费用却难以享有核心成果与荣誉,投入与产出极不匹配。 ③提出替代,拓宽发展路径:他强调,推动高能物理发展并非只有建造对撞机这一种方式,“寻找新加速器原理”“寻找美妙的几何结构”等成本更低的研究路径同样可行。 【解析】 【导语】这篇文章围绕中国是否应建造高能对撞机展开辩论,呈现了丘成桐与杨振宁两位科学家的对立观点。丘成桐从科学探索和文化意义角度,强调中国应承担基础科学研究责任;杨振宁则基于经济成本、现实需求及科研效益,提出反对意见。两文均逻辑严密,但立场鲜明:丘文侧重理想主义与科学精神,杨文更务实,关注资源分配与短期效益。这场辩论不仅关乎科学决策,更折射出发展中国家在基础科研投入上的现实困境与价值取舍。 【1题详解】 本题考查学生分析理解文章内容的能力。 D.不同后果”“唯一出路”错误。根据材料一“西方国家,无论是科学家,或是政府,为了了解大自然的奥秘,都愿意无条件的付出大量的精力!……在我记忆所及,中外古今都还没有过这样的大国”可知,并未说明后果,也并未指出发展科学是国家振兴的唯一出路。