中国青年报     2002-12-12     清华大学附中特级教师 韩军 

 

　 应当说，当今咱们中国的教育存在“双重缺失”，一方面是宽容、激励、沟通的缺失，一方面是约束、惩处、管教的缺失。在某些局部、某些时候，缺失的是前者，某些局部、某些时候，缺失的又是后者。 

　 所以，目前的中国教育，在总体上，缺失的是两种教育的和谐融会、协调、配合。 

　 任何成功的教育，都是严慈相生、刚柔相济的，是一体两翼的。缺少任何一翼，偏执任何一端，教育的总方向都必然走向偏斜。 

　 人性的成长———无论群体还是个体，也都是在亦刚亦柔、且管且放、既抑又扬的相互交迭的教育氛围中，才不断趋向梯级完善的。 

　 不严格地说，传统型的教育更注重约束、惩处、管教，而现代型的教育更注重宽容、激励、沟通。前者倾向于对自然人性的人为抟塑，后者倾向于一种对自然人性的内在顺应。 

　 抟塑过度，人性就会压抑，就会遭到人性内部的抵触，导致逆反，结局往往是受教育者人格趋向保守、胆怯、拘谨；过度顺应，人性就会恣意、纵容，结局一般是受教育者人格自大、不羁、放任。简单说，前者叫“管的教育”，后者叫“放的教育”。管，更体现前代人的意识，后代对前代的观念要尊崇，对前代的社会秩序要维护。放，更体现后代的意识，要求前代适度修正自我，适度顺应后代。 

　 回顾咱们中国几千年的教育历史，尽管存在放纵、娇惯等现象，但应当说，在主要方向上，我们缺失的仍然是“放的教育”。所以，“五四”和改革开放两个历史阶段，推行“放”的现代教育观念受到鼓噪而畅行。 

　 推行“放的教育”，仍是中国教育在今后一段长时期内的主要潮流。一切关注中国教育的人们，都应当不遗余力地大力张扬和倡导“放的教育”，对人性的尊崇和顺应的教育。因为，我们毕竟曾有一个几千年的收束人性、钳制人性的漫漫冬夜，“管的教育”观念一直根深蒂固地存在于我们的教育意识形态之中。这，应该是一个最基本的判断。但，倡导“放的教育”，决不意味着在教育的操作手段、策略上，不去管，不去约束，放任孩子，放纵人性。 

　 之所以存在误区，是因为倡导“放的教育”时候，不敢理直气壮地“管”，倡导“管的教育”时不敢大胆地去“放”。这一暴露了我们自身的教育理念轻浮不坚执，二暴露出某些理论工作者轻浮好做秀。 

　 在中国特定的土壤中，我们尤其还要警惕教育的异变。在咱们的教育现实中，“管的教育”常常异化、扭曲成训斥、责骂、冷嘲热讽和体罚。“放的教育”常常异化成了溺爱、娇纵、放任自流。两方面的事件，常常不断发生在我们身边。“橘枳之变”让人扼腕，更提醒我们一些理论工作者，理念须深入，头脑要清醒。“管”是有边际的，“边际”就是对学生人格的充分尊重；“放”是有限度的，“限度”就是对学生人性灾难的充分警觉。 

　 当今的世界是一个融合的世界，当今的时代是一个交汇的时代。东西方的教育，传统与现代的教育，正在日益走向整合，这是一个趋势。曾经张扬“放的教育”的西方，正向注重“管的教育”的东方借鉴教育资源，而东方也在向西方借鉴。 

　 “管”而有度，“管”中有自由；“放”而谨慎，“放”中有约束。如此的教育，才是艺术；如此的教育理论，才算深入；如此的教育工作者，才走向了成熟。 

　 教育工作者，何时才能告别简单化？———我也问自已。