解放日报     2003-01-13     记者金柯庄玉兴 

 

　　学生某次考试成绩不理想，可以向老师“借分”，补足上一个等第，同时保证在下次考试成绩中扣除一定的分数作为”偿还”。不久前，本市某小学试行的这种名为“借分制”的做法，经媒体披露，在本市教育界引起了较大反响。“借分制”是否真如报道所说，使分数“成为评价学生的活跃因素和激励杠杆”，是“一种教育创新”?对此，不少师生、家长和教育管理者表达了不同的看法：“借分制”不宜推广。

　　分数，是可以借贷的“钱”吗？

　　据报道介绍，学生借分时须与老师“谈条件”，并签订“借分合同”；为了“激励”学生，偿还的分数往往多于借的分数；有的老师还主动“贷”分数给学生，要求学生下次考试达到一定的分数线。从表面上看，“借分制”使考试分数出现某种“松动”，让学生在失败中寄希望于下次考试的成功，似乎有一定的激发学习积极性的作用。但不少教师认为：这种“以分促分”的做法，客观上会给学生造成一种强烈暗示：学习的目的就是为了分数，而分数是可以通过“商业手段”取得的。“借分制”还让师生双方变成了借贷双方，学习过程变成了借债、还债的过程。在不断的借分、还分中，学生难免会掉进“分数第一”的漩涡。

　　“借分制”中弥漫着浓厚的应试教育色彩，使不少家长直觉地投了反对票。一位家长指出，我们当然希望孩子能考出好分数，但每次考试的成绩都应该是孩子学习成果的真实反映。试问：借来的分数反映的是什么呢？还掉的分数又代表什么呢？这在教育学上有依据吗？

　　借分，“借”了激励还是压力？

　　不可否认，学生为了还分，会更努力地学习，然而学生的这种学习的积极性，与其说来自于借分的激励，还不如说是来自还分的压力。据了解，“借分制”还要求学生在借分时必须有家长做“担保人”，甚至还出现了少先队小队之间的互借互贷。如此一来，学生能否如期还分不仅是个人的事情，还直接影响家长和集体的“荣誉”。这对于大多数心智尚未成熟的小学生来说，又多了一种额外的精神负担。有不少孩子就表示担心：“如果借了分，还不上怎么办？”由于考试成绩的不可预测性，即使他们尽了最大的努力，下次考试还是没达到“合同”的要求，他们将遭受失败和失信的双重打击，其结果更加难以承受！

　　淡化分数，才是素质教育的正路

　　专家认为，作为一个重要的教育评价手段，分数本身并无对错，搞素质教育也并非要排斥分数，关键看如何使用好这把“尺子”。活用得当，的确可以激励学生把关注点从考试成绩转移到平时学习中去，从书本知识扩展到素质培养的方方面面中去。若是把分数变成可借可还的“资金”，让学生背着“分债”去学习，恐怕仍没有走出应试教育的“分数至上”、“以分数论英雄”的老路。与“借分制”不同，本市有不少学校正在开展学生综合评价试验，降低考试分数在学业评价中的比重，引导学生主动要求全面发展，取得了很好的效果。