光明网     2003-02-20     记者 宋晓梦 通讯员 赵光平、罗星凯 

 

　　不久前，记者从广西师大科学教育研究所了解到，他们在某实验区听到一堂真实的“公开课”，正是这堂被称为“‘失败’的好课”，给了我们很多有益的启示。 

　　这是小学三年级的自然课。校长说：原计划没有这节课，看考察团离开前还有一段时间，才临时安排了这节课。 

　　上课的罗老师是副校长，有教学经验。 

　　“水，我们天天喝，天天用，可一些性质仍没注意到。不信，请看实验。”罗老师用装满红色水连着玻璃管的烧瓶做实验。 

　　“把烧瓶放在热水里会出现什么现象？”老师问。 

　　“烧瓶会变热。”“里面的水也会变热。”学生答。 

　　“那我们试一试。”老师说。 

　　一试，试出了“怪事”。学生们兴奋地嚷：“水会顺着玻璃管往上跑！” 

　　“这说明了什么？”老师问。 

　　“水增加了。”学生答。 

　　“是不是你们加进了水？” 

　　“没有啊。” 

　　“那水怎么往上升了？” 

　　学生们张着嘴答不出。 

　　“给你们5分钟，小组讨论一下。” 

　　5分钟以后，老师问：“明白了吗？” 

　　“明白了。是烧瓶里的热空气把水挤上去的。” 

　　“有不同意见吗？”老师一连问了三次，没有人不同意。 

　　“烧瓶里明明装满了水，怎么会有空气？”老师急了，声音变高。“水上升，说明水的体积增大了。”老师直接说出了答案。接着又启发学生说出，水的体积增大，是因为受热。 

　　接下来，各小组按老师的吩咐，把烧瓶从热水中取出，放入冷水。学生们立刻发现：玻璃管里的红水下降了。老师以为，有了刚才的学习，学生一定会说：“水受冷，体积缩小，水面就下降了。”可学生偏不这样说。 

　　“水下降，是因为下面烧瓶变大了。”学生说。 

　　“烧瓶可不是气球呀，想大就大，想小就小。”老师的话把学生逗乐了，可还是说不出原因。 

　　“其实是因为受冷，水的体积缩小，所以水面下降了。”老师再次给出了答案。 

　　各组又用酒精做实验，为便于观察，酒精也染成红色。然后师生总结出“水有热胀冷缩的性质；酒精有热胀冷缩的性质，水和酒精都是液体，因此液体有热胀冷缩的性质。” 

　　为了验证这一理论，老师举起一瓶煤油，问：“它有热胀冷缩的性质吗？” 

　　“没有！”学生们毫不含糊地回答。 

　　老师一惊：“难道它不是液体吗？” 

　　“是液体，但它不是红色的液体。所以不会热胀冷缩。” 

　　在老师的建议下，各小组又用煤油做了实验。 

　　“你们刚才的想法对吗？”老师问。 

　　“错啦。液体的颜色不影响热胀冷缩。”学生们回答。 

　　这堂课，经过一波三折，似乎快要成功了。老师布置了一道课堂作业，看看大家掌握得如何。是一道是非判断题：“酱油、菜油都有热胀冷缩的性质，对还是错？”。 

　　全班异口同声地叫：“错！” 

　　老师愣住了。片刻后才问：“难道酱油、菜油不是液体吗？” 

　　“是液体，但酱油、菜油是可以吃的。”“酱油有色素。”“菜油烧不着。”……学生们纷纷发表自己的看法。 

　　“酒精、煤油会不会热胀冷缩？”老师问。 

　　“会。”学生答。 

　　“酱油、菜油会不会热胀冷缩？”老师再问。 

　　“不会！”学生们坚定地说。 

　　下课时间到了。老师只好苦笑着说：“实际上，是会的。” 

　　“啊！”学生们情不自禁地叫出了声。 

　　接下来是评课。先由罗老师发言。她心情沉重地说：“这堂课应该教会学生热胀冷缩，但没教会。最后的测试题，全班没有一个学生答对！这是一堂失败的课。我真没料到课会上成这样。”罗老师满脸愧色。 

　　考察团的教授问：“什么情况你没料到？” 

　　“实验做了，讨论和总结都进行了，按理学生应该能掌握了。可……”罗老师直叹气。 

　　“可能是我们的学生基础差。”一位本校的老师说。 

　　“不。是孩子的思维和我们成人不一样。在我们眼中，液体就是液体了，可小孩不这样想。他们认为有红色的液体、可吃的液体、可烧的液体……只有特殊的液体才会热胀冷缩。这怪我，如果多用几种液体做实验，就不会闹出‘酱油可以吃，不会热胀冷缩’的笑话。”罗老师说。 

　　教授摇手笑着说：“那倒难说。假设除了醋以外，常见的各种液体学生都做实验了，然后你问他们醋会不会热胀冷缩，他们还是会说：‘不会，因为醋是酸的，和其他液体不一样。’”评课的老师都笑了。 

　　“怎么这样难呢？” 

　　考察团的一位博士解释道：“难在与日常经验不符。你说水受冷体积会变小，可孩子们觉得一杯水冷了，并没有看到浅下去一点；每天喝水用水时，往容器里加水，水面才上升，可实验中没加水，水面却上升了。” 

　　突然，教授拿起一个烧瓶问一位老师：“受热，这里面的水会怎么样？”“热胀冷缩，水面当然上升。”老师答。教授又问：“‘热胀’是什么意思？”老师答：“就是水的体积增大。”“没加水怎么体积会增大？”“水松了一点儿。”“那为什么受冷体积会缩小？”“水紧了一点儿。”教授兴奋地叫道：“听到了吗？水松了一点儿，水紧了一点儿！”博士解释说：“装同样多的水分子，装松一点儿，体积就大，装紧一点儿，体积就小。” 

　　讨论到这儿，大家都明白了：是什么导致这堂课‘失败’？就是三年级的小学生没有也不可能有分子的概念。 

展开全文阅读

　　但是教授说他在别的学校也听过这一课，学生与老师对答如流，一点儿也看不出有什么理解困难。他向学生借来课本一看，不禁惊呆了：课上老师要问的问题以及标准答案全都记在书本上！ 

　　教授说：“研究课要真实，只有真实才有研究价值。你们的课就很好，可以看到学生真实表现，可以听到学生的真实想法，提供了一个真实的案例。不然，我真不知道小孩子学习热胀冷缩还会这么难。” 

　　专家们离开了实验区。罗老师不仅没因为这堂课而受到责难，反而受到邀请，参加了教授主持的教育部一项研究课题。 

■编后 
真实才有价值

　　平常随教育主管部门下去听课，听“假课”也不是什么稀罕事。给上级考察团讲假课的学校和老师动机和原因很复杂，有学校的原因，也有考察团作风不深入的问题。讲假课的害处是明显的，尤其是在实验区。实验的目的无非是为了在实践中找出问题，对症下药，而“假课”让我们看到的是一片歌舞升平，绝对完美，真正教学过程中的问题被掩盖起来，对课程改革这样一个大事业，是有百害而无一利的。 

　　只有真实的公开课才有价值，无论这堂课是成功的还是失败的，从这样的课堂中，才有可能发现教育规律，才有可能改进教学，改进课程设置。上面的报道就是一个例子。 

　　不久之后，专家与教育部门的领导们又要奔赴实验区进行新一轮考察。希望承担课程改革实验的学校，少些排练，少些标准答案，多向考察团展示课堂上可能遇到的问题。同时上级考察团也应改变考察方式，不要满足于表面的东西，应该想办法深入实际。这样上下努力，才能为课程改革找出一条切实可行的途径，才能少走弯路。