中国教师报     2003-03-25     艾文波 

 

     时下读到一则学校处理“不孝之子”的新闻：一位年迈的老父亲因故摔伤住院治疗，医院就在儿子就读的中学附近，但儿子却因怕丢人而一直不肯露面，为此，学校对该生作出了“严重警告”的处分决定。 

     看到这里，心里颇不是滋味，对这个不孝顺的学生，竟一时不知道该是同情还是谴责。不能说学校小题大做，毕竟尊老爱幼是中华民族几千年的优良传统，如此不孝顺也真应该“治治”。不论怎样，与下面两位被“清退”的学生相比，他的景况或许好了许多：东北某市的两名在校高中生，因为屡次在校园内公开接吻，最近接到了学校以“无视校纪校规”为由发出的“清退通知”。 

     面对道德上“违规”的学生，两所学校均举起了处分的大旗：一个“严重警告”，一个“清退”。然而，除此之外，我们真的就拿不出更合理、更有效的办法吗？对于那个不孝顺的孩子，我们完全可以告诉他：贫穷并不可怕，可怕的是失去了正视现实的勇气。我们可以发动班集体去看望受伤的老父亲——有必要非得给他“严重警告”来“杀鸡儆猴”吗？对于公开接吻的高中生，我们也可以明白地告诉他们，有关青春期的躁动是正常的，但在校园里公开接吻却是千万要避免的——我们本应该教给他们一些度过青春躁动期的方法呀！ 

     其实，这几位学生的“道德违规”，反映出的正是他们心理上的问题。我想，前一个学生并不是不讲孝道，只是年少的虚荣心战胜了看望父亲的决心，因为孩子或许会因看望父亲而承受更大的压力；而后两位高中生行为的背后，有生理上的渴求，或许也有不为师长所知的心理隐秘。但这都被我们的教育者回避了，他们看到的只是一个不孝之子和两个胆大妄为的少年。我不知道拿出这些惩处措施的教育者们想过没有：受到处分的孩子会因为“严重警告”而对自己的父亲更加孝顺吗？他会不会因此迁怒于无辜的老父亲呢？处在高考战场前线的学子竟有如此举动，是不是从侧面反映出我们对中学生（特别是高考生，他们除了高考科目之外几乎没有其他课程）的性教育做得还不够到位，尤其是对他们青春期的性心理调适缺乏必要的引导呢？无可奈何地给“道德违规”的学生处分，是不是有推卸责任的嫌疑呢？ 

     从另一个角度看，学校动辄举起校规校纪的“拳头”，只会损害教育者的尊严与形象。作为传播文明的中小学校园，应当重视每一个学生的基本权利，对他们的违规行为应给予恰如其分的引导、规劝，或者道德上的谴责，而不是粗暴简单的“警告”和“清退”。随着依法治国的推进，学校也应该注意教育手段的合法化，否则，要培养学生的法律意识便无从谈起。 

     作家柳青有一句话，大意是：人生的道路虽然漫长，但紧要处却往往只有几步，特别是人年轻的时候。面对“道德违规”的学生，为他们的未来计，还望我们的教育者三思而后行，且慢举起处分的大旗。