扬子晚报   2003-06-18 
    提升高考作文阅卷质量的创举

　　江苏高考阅卷语文学科组组长 何永康

　　高考作文的阅卷质量，受到社会的热烈关注。本阅卷点20多年来为提升作文阅卷质量做了许多努力，取得了显著成效。

 

　　今年阅卷之初，作文组副组长王栋生老师提出一个设想：请每一位作文阅卷老师先写一篇“下水作文”，当一回“考生”，然后正式阅卷。这是一个极富开创意义的构想，必将大大提升高考作文的阅卷质量。经学科领导组研究，决定今年试行，明年全面实施。

　　首先“下水”的，是南师大文学院骆冬青老师指导的5位硕士研究生，他们由导师督察，在规定的时间内，“模拟”考生各写了一篇“高考作文”，在阅卷点内引起了强烈反响。现将王栋生老师的“构想”，以及其中两位“硕士生阅卷老师”的“下水作文”予以发表，供各位考生和家长评阅，并期望得到全国同行的批评指正。

　　另有沈中尧老师写的一首诗，代表了本阅卷点全体老师的心声，这也是一篇十分切题、符合文体要求的“下水作文”，此处一并发表，以回应我省广大考生和家长对作文阅卷工作的热情关注。

　　不下水，何以知深浅？

　　作者：王栋生

　　没有哪个国家像中国这样，举国关心当年的一道高考作文题，也许因为它是所有学科试卷中分值最高的一道题——60分！新闻界每年都邀作家作“高考秀”，不知读者是否注意到：所有作高考秀者，都只做作文题，而不敢碰语文基础知识题和阅读题，更不去碰“数理化生外政史地”，这是因为作文又是所有学科试卷中惟一一道不可能得零分的题！有知名作家用10多个小时才写完一篇“高考作文”，而这个时间，够学生考完全部5门课了。没写过高考作文，不懂得作文的难；没参加过高考作文阅卷的人，怎么会知道阅卷的辛苦？

　　我们一直在探索提高作文阅卷准确性的途径。提出阅卷老师“下水作文”的建议，主要出发点是为了对每一个考生负责，体现高考阅卷的公平性和权威性。同时，我们也想通过高考阅卷增强教师的综合评价能力。

　　阅卷教师“下水”，有利于深入研究考题，吃透评分标准。因为只有自己动手写文章，才会在审题上下功夫。教师考虑问题比考生复杂，反应能力不如学生(这也是一些学科教师做题慢于学生的主要原因)，但是在审题立意和逻辑思维能力方面，教师水平高于学生，综合能力强于学生。同一道作文题，学生不会有过多的考虑，教师则知道哪几种立意都应当是“切题”的，哪几种立意是“基本符合题意”的，知道什么情况属于走题偏题，他明白其中有区分度，一旦他亲手操作，他的考虑就更具体，更明晰；这时候对照评分标准，他的感性认识增强了，对试卷就能准确地作出判断。

　　阅卷教师“下水”，体会学生的写作状态，能更多地了解情况，有利于改进作文教学。有时候，教师会对一些试卷感到奇怪：为什么他会把文章写成这样？他到底要表达什么样的感情？为什么会举这种不恰当的例子？他不知道自己写的话不通吗？……而换到学生的位置上，这些问题就不难理解了。教师“下水”，站在被评价者的立场上，才能了解学生的写作状态，他判别作文等次时，就会比较公正客观。有些教师曾疑惑：选材立意，谋篇布局，表达方式，这些都是教学中反复讲过并复习过的，为什么到了考场上考生会乱了方寸，变得像没学过似的？道理也简单：毕竟是应试作文，教师一生也只不过经历一次而已！在平时训练中我们要求学生能在40分钟内写出800字的文章，学生迟交或是任务完成得不好，教师就会认为学生写作能力不强；而据我所知，能在40分钟内写出800字文章的语文教师并不多。如果我们能经常地试着“下水”，可能就不至于向学生提出过高要求了。

　　有些同行，平时作文训练出题随意性较大，效率不高，吃力不讨好，学生抱怨：如果他能和学生同题作文，情况就不一样了，至少他在命题时会慎重一些。

　　写作是一种生命活动，也是一种自我丰富与发展的过程。教师除了专业论文之外，还应当能自由运用各种文体写作。不久前看到护士们抗击非典的《护士日记》，想到我们的语文教师应当比一般人更热爱写作。写作是对人的思维和语言的综合训练，语文教师要保持业务优势，要特别注意提高写作水平。旧时代对学生语文能力的一般要求是“出口成章，下笔能文”，如果今天连教师都做不到这一点，祖国语文教育就很难发展了。

　　国家《普通高中语文课程标准(实验)》已经颁布，新的课程改革即将开始，中学语文教师将面临许多新的课题，我们倡议阅卷教师“下水”，对倡导新型高效的作文教学，更新观念，提高作文教学效率，是会有积极作用的。

　　我们并不认为教师“下水作文”是什么“挑战”，或许这仅仅是一件很平常的事。只是我们考虑了好几年，而现在时机成熟了。版面编辑刘梅责任校对程旭光

　　呼唤“真”情

　　作者：单永军

　　情与理，是否也是个斯芬克斯之谜？“大义灭亲”、“法不容情”、“零度情感”……一个个故事，一页页历史，见证着理性的崇高，情感的萎瘠。似乎放逐了情感，就能赢得法律的公正，科学的公允、世间的公平。事实果真如此吗？

　　问世间“情”为何物？“生死相许”是不渝的爱情；“舐犊情深”是本真的亲情；“落叶归根”是乡土之恋……孔老夫子讲“仁者爱人”；释家“普渡众生”、“慈悲为怀”；还有庄子的“与物为春”……“情”是生命之“真”，是爱、仁慈、悲悯……是生命与生命之间相互维系的丝钱，是生命源头的汩汩清泉。

　　看世间渺渺人生：“智子疑邻”是情感的偏私，人与他人的情感丝线骤然断裂；城市的铁门隔离了风景如画的自然世界，也隔离了朴素的乡村情感；欲望的旗帜肆意飘浮，心灵的世界填满了金钱、虚名……驱逐了“真”情；是谁在风中哭泣？是情感遮蔽了认知？还是蠢动的物欲萎缩了认知？！于是乎，我们为9·11事件而欢呼；于是乎，我们痴迷于嵇康从容鸣奏《广陵散》的意境，独不见刑场前的血腥；嘲笑阿Q而独不见自身心灵的丑陋；我们痴迷于美学的暴力，但却不知这是暴力的美学……我们失却了“同情”——那种生命与生命相通的情感，又何以产生共鸣之音，又何以产生心灵深处的认知呢？广岛上空的原子弹何止是日本人的创伤，也是人类世界每个生命的创伤。“一沙一王国，一沙一世界”“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”……没有“与物为春”的“真”情之亲，何以窥见“沙”的深邃，何以理解“花”的眼泪。

展开全文阅读

　　我们呼唤“真”情。

　　诚然，科学需要理性。但试想，如果没有对科学的极大的兴趣与热情，爱因斯坦何以能取得举世瞩目的成就？晚清学者王国维、章太炎等更视学术为生命。诚然，法律排斥情感，可是，剥掉一己之私之后，我们从中看到的不正是一颗火热的强烈的责任心，一根根联系着人民的“真”情之线吗？是啊，冰冷的认知更需要情感的温床。故而，我们呼唤“真”情。让她牵引着我们走向认知的深处。

　　“敝帚自珍”和“大义灭亲”

　　作者：葛金华

　　地球上，每天都在发生着令人无法想象的变化，但是，面对同样的事物，“仁者见仁，智者见智”，倒是一如既往。同样道理，“感情亲疏和对事物的认知”的关系问题，大概也绝不是我们现代人才面临的问题吧！古人虽然淳朴却也不无智慧，在他们简简单单的语言中，也表达着他们深刻的看法，“敝帚自珍”和“大义灭亲”正是其中比较常见的两例。下面就此说说我们自己的理解吧！

　　“敝帚自珍”：一把破烂的扫帚，何以比那崭新的还要好呢？其实很简单，每天朝夕相处，早上用它扫扫院子，傍晚拄它而立，夕阳西下时和它一起品味难得的安宁；这里少了一点，那里折了一些，自己的扫帚自己一清二楚；你要是拿什么东西来和他换，他会说：“如果不是我每天相依相处的那把，那么，我还是要我的扫帚！”看来确实是这样，感情的因素在这里是多么的重要啊！无奈我们是感情的动物，在一种无法说清的自我保护意识下，我们都倾向于对自己亲近的东西倍加珍爱，信任而又信任！于是就发生了一些让人哭笑不得的事情，比如《韩非子》中的这个故事就是这样。

　　所以有人会说我们应该“大义灭亲”，应该把对事物的看法和对问题的解决建立在客观事实的基础之上，并且要把感情的因素降低到最低限度才好！不过可惜得很，许多事实告诉我们，这种“大义灭亲”的举动一旦离开了它所能支配的合法领域，带来的也同样是些让人无法忍受的灾难！我想，我们不会为“文革”中的那些“大义灭亲”的举动而高兴吧！本来是恩恩爱爱的夫妻，才一天工夫就变成了界限两边的人了。“你应该大义灭亲啊！”有人会这样来谆谆教诲你，而且是“诲人不倦”的那种！我们什么感觉？我们批判吗？我们谴责吗？我们还是反思吧！于是我们对“大义灭亲”也不是那样“敝帚自珍”了。

　　那么我们怎么办呢？

　　我们应该“具体问题具体分析”！在情感的投入十分必要的地方，比如公共关系事务中，我们当然是要大力提倡“敝帚自珍”，在生命中坚定地保有这样一份感情，不然我们就会在机械化的潮流中把自己也机械化了！而在那些人情世故容易带来不必要的麻烦和错误的地方，比如在公检法部门的执法工作中，我们就应该大胆而又智慧地灭亲！

　　所以面对“感情亲疏和对事物的认识”的关系问题，我们应该在古人流传下来的两个成语同样为大家所看重的细节中，发现他们“具体问题具体分析”的伟大智慧和传统。对韩非子的寓言的解读也是如此，我们千万不要忘了我们是活生生的人，对于这样的问题不可简单地偏重于一边！

　　“阅卷心声”兼“下水作文”：

　　亲疏VS严肃

　　作者：沈中尧

　　阅卷，不谈感情亲疏，

　　评分，只讲态度严肃。

　　面对34.2万份试卷，接受全社会的关注。

　　亲疏产生距离，严肃统一角度。

　　与每卷等距离接触，让每分皆为零失误。

　　亲疏出于感觉，严肃全凭觉悟。

　　感情的亲疏时时干扰认知，态度的严肃分分都有出处。

　　为国选材不讲亲疏，政治任务理应严肃。