2003-07-08       王多 

　　最近几年，高考语文作文考试中出现不少古文写作现象。2001年的《赤兔之死》，令评卷老师拍案叫绝，给了一个满分，小小考生顿时名扬全国，得意非凡。今年陕西、北京、广东等地也相继出现文言作文状元，高考作文一时大有“古文运动”之势。

　　这种“古文复兴”的苗头未必是件好事。社会在发展，时代在进步，新的历史条件要求新的语言形式，这是起码的历史唯物主义常识。当年“五四”的白话文运动不是没有依据的胡来。胡适先生早在1915年就提出“文言是死文字，白话才是活文字”的见解。他还提出了文言的八病，即用典；陈套(滥调)；讲对仗重骈律；避俗字俗语；不讲求文法之结构；作无病之呻吟；模仿古人话语；言之无物。如果说胡适是从语言形式的角度批判古文之劣根，那么陈独秀先生则从语言内容的层面给古文以最后一击。他提出白话文运动的宗旨是“推倒雕琢的阿谀的贵族文学、建设平易的抒情的国民文学；推倒陈腐的铺张的古典文学、建设新鲜的立诚的写实文学；推倒迂晦的艰涩的山林文学、建设明了的通俗的社会文学”。归根到底，文言文已不适应风雨变换的时代需要，也不能完美表达日益丰富的社会生活，仅从中国古诗从一字、二字、三字、四言、五言、七言、散体的不断“变长变大”，就足以说明这一点。今天，我们把阅读古文更多地看成是一种个性化的艺术鉴赏，而把它拿来当日常的表述工具是不是有点不符合潮流，甚至有些哗众取宠呢？

　　当然，促使学生们大胆“剑走偏锋”的还有我们的评阅标准。多年来从事高考作文评卷的大多是汉语言文学方面的专家学者。他们有自己的语言审美观，有自己对文字的理解力，由于专业缘故，他们对古文有着特殊的偏好，对现代白话不无厌倦，但个人的审美趣味不应凌驾于整个民族语言文化的发展趋势与规律。笔者也从事过高考作文阅卷工作，经常看见有教授对某文言作文拍案叫绝之举。这种主观色彩很浓的评卷方式，往往并不是对文章内容的深入理解，而是对文章形式“特立独行”的异样肯定。于是，一个好上加好的印象分，而不是一个客观严谨的真实分，油然而生并很可能决定考生一辈子的命运。更重要的是，动辄就给文言文作文来个满分，实际上给未来的考生树立了一个样板：既然文言可以得高分，那么何不专修古文，博得评卷老师的青睐，虽得不到最高，但至少也可赚个印象高分，岂不美哉？曾经用文言写过《赤兔之死》得到高考作文满分的蒋昕捷表示：“看到这么多用诗歌、文言文、散文诗写作的高考作文，并且有的还得了满分，如此会不会给以后的考生造成误导？今年有人用诗歌、散文诗，那明年会不会有人用骈体、十四行？”这种担忧不无道理，满口的“呜呼唉哉”，满文的“之乎者也”，这是我们教育的初衷吗，是社会发展的方向吗？这就不得不让我们仔细反思一下我们的应试教育机制了。

　　我以为，古文可以成为我们生活中的某种点缀，我们也可以从古文中汲取许多有益的文化养分，但把古文视为一种表达生活的常用手段，就有失偏颇了。有些散文家、杂文家愿意用古文写作，那是他们的事，对于大多数现代教育成长下的现代公民来说，符合现代社会的白话表达手法，既是一种务实的选择，也是大环境的必需。但愿我们的考生还是少来点类似的“剑走偏锋”，但愿我们的评阅人少给考生们这种遁入歧径的机会主义思维，但愿我们的教育机制能够给教育的未来提供一些正确的方向。