中国青年报     2003-07-15     谢小庆 

 

　 据6月24日《中国青年报》刊发的消息，继2002年推出公开选拔命题人员的改革后，哈尔滨市今年首次在全市范围内选聘中考审题人员。此举旨在进一步体现中考的公平性、科学性与透明度。 

　 2002年以前，哈尔滨市中考试题命题人员由市教育研究院推荐产生，审题任务多年来一直固定由市教研员负责。从2002年起，哈尔滨市教育局开始通过笔试、答辩和审查面向全市初中教师选拔命题人员和审题人员，被选聘的命题、审题人员任期3年。 

　 长期以来，许多地区中考试题的“繁、偏、旧”为人们所诟病。考试具有“指挥棒”的作用，少数教研员的水平不仅决定着考试的质量，甚至在很大程度上决定着一个地区的教学水平。应该肯定哈尔滨市教育局的改革举措，为改变考试命题中的不公平、不公开现象提供了一种程序上的保障。 

　 但是，公开选拔命题、审题人员之后，考试的质量（科学性）是否就得到了保证呢？笔者认为不一定。以往，试题由教研员命制，质量也不一定能得到保证；但与临时抽调参加命题的兼职命题教师相比，教研员毕竟是专职的教学研究人员，通常会投入更多的精力，通常在试卷编制方面有更多的经验积累，通常更有利于保持中考命题的连续性和稳定性。 

　 笔者专门从事考试研究已经20余年，深知试卷编制是一项专业性很强的工作，考试的质量控制殊非易事。我们以考试作为一把尺子对人的能力进行测量，公平的前提是这把尺子是可靠的，这就是考试的可靠性（信度）问题。如果这把尺子本身有质量问题，今天量一个长度，明天量又一个长度，你量一个长度，我量又一个长度，这样的考试就不能保证公平。 

　 再者，可靠的考试未必有效。今天许多学科的教学模式都是“教一本书，学一本书，背一本书，考一本书”。就考查学生的“背书”效果而言，有些考试确实可以真实稳定地反映出一个学生真实的背书水平；但就考查学生的实际能力而言，却可能存在“高分低能”现象，这就是考试的有效性（效度）问题。考试命题人员当然认为自己编制的考试是“高分高能”，但在实际应用中，却常常存在“高分低能”。“高分低能”的考试就是缺乏有效性的考试。 

　 一般人的观念是：是英雄，是好汉，考场上，比比看。考不过，心服口服。而现代教育测量学的观念是：何以见得一个人答不好这张试卷就完不成学业？在根据考试成绩作出招生决定时，需要拿出说明考试的信度、效度的证据。否则，就是对一个人升学权利的侵害。 

　 考试是一个衡量人能力的“体温计”。这个“体温计”本身存在着质量优劣的问题。有的质量较好，可以基本准确地反映人的能力水平；有的质量较差，在测量的过程中存在很大误差。由于考试往往关系到一个人的命运，与冰箱、彩电、洗衣机的质量问题相比，考试的质量问题应该受到更多的关注，考试更应该具有一张“质量检验合格证”。 

　 考试目的是提高人员素质，维护社会公平。但是，并非所有考试都一定能够带来人员素质的提高，都能够实现社会的公平。中国古代的科举考试是形式上非常完备的考试，有些保证公平的措施今天都很难做到。例如，科举的“单间”施测，进场搜身，誊录（为了避免辨认笔迹将所有答卷全部重新抄录）等等。但是，科举考试并没有带来人员素质的提高。为了真正达到选拔人才和维护公平的目的，需要重视考试本身的质量问题，需要重视教育测量学的研究。 

　 智者千虑，或有一失，每个命题教师都受到个人经验的局限，仅仅将考试的质量建立在命题教师的个人经验之上是不够的。为了保证考试质量，需要进行预测，需要建立题库，试卷的编制需要有教育测量方面的专业人员参与。为了保证考试的公平和合格标准的稳定性，需要对难度不同的试卷进行等值处理。这些工作，都不是命题教师利用业余时间所能完成的，都需要专业化的考试研究机构来承担。 

　 在美国，无论是全国性的考试如“学术评价考试”（简称SAT，相当于我国的高考）、 GRE（研究生入学考试）、“一般教育发展考试”（简称GED，全国性高中毕业生文凭考试），还是各州的统一考试或学区的统一考试，大多委托专业化的考试机构来编制试题，政府部门很少直接去组织教师命题。 

　 政府需要使用汽车，可以去汽车公司购买，没有必要自己生产汽车。自己生产出的汽车，质量缺乏保障。与此相仿，政府需要使用考试，也没有必要自己编制试卷，可以去专门编制试卷的考试公司购买。自己编制的试卷，质量缺乏保证。 

　 专业化的考试公司在美国最为发达。如美国教育测验服务中心（ETS），主持着SAT、GRE、托福、托业等200余种考试，每年全球有1100万人参加ETS的各种考试。此外，还有美国教育评价服务中心（EAS）、美国大学考试中心（ACT）、一般教育发展考试中心（GED）、加州考试局（CTB）等许多专业化考试机构。 

　 哈尔滨教育局已经走出了重要的一步。希望我国的各级教育主管部门能够继续往前走，扶持专业化的考试研究机构。转换政府职能———政府退出考试研究领域，为考试研究引入优化机制，借助市场机制来提高考试质量和实现考试的质量控制。