江苏省前黄高级中学 高三(12) 王 菊

      对于学鲁迅的文章，我一向是深恶而痛绝之的。

      鲁迅的文章本身没什么不好，鲁迅先生在中国文学史上的地位也无可非议，然而自从把他的文章编入了语文课本之后，问题也就随之而来了。“文章合为时而作”，鲁迅的文章的确是一个典型，他的“顺手一枪”也常常是恰到好处，所以他的作品许多都成为经典之作，成为专家们研究的对象。他们往往会从只言片语中洞悉出广阔的时代背景，从蛛丝马迹中探究出深刻的社会变化。鲁迅在《阿Q正传》中写道“未庄在黑暗里很寂静”，专家立刻看出，辛亥革命后，未庄又回到了原来的样子；鲁迅在《故乡》中提到“走的人多了，也便成了路”，专家们马上又意识到，这“路”内涵深刻，非比寻常。于是，研究的人多了，文章也便深奥了。

      至于鲁迅是否真有此意，那就很难说了。不过近来读到一篇关于韩寒的文章，觉得很有趣，校园小作家韩寒如今在中学生中的人气正旺，差不多可与谢霆锋相媲美。他曾谈到，有一次做阅读理解，老师发下来的那篇文章正是他所发表的，然而，很遗憾的是六个选择题，他居然也做错了，于是觉得“很惭愧”“很不应该”。与此联想到鲁迅的文章，不知是否有“异曲同工”之妙。

      我这样写，并非要诋毁那些专家的研究成果，因为他们自有他们的道理，但是，作为一个学生而言，我是很不愿被灌输他们的观点，就如一盘佳肴，别人品完了，然后告诉你，这是什么味道，这道菜妙在何处之类，你的感觉是否真的会是像亲口品尝过一样呢？

      我想，至少我是不会的。

      但我们又不得不考虑一个很现实的问题，鲁迅的文章，若在语文课本中出现，那必然是“重头戏”，试题的命中率也很高。这也就要求学生能够深入地理解文章，掌握精髓。然而，若没有很深的文化底蕴和丰富的社会经历，要真正读透鲁迅的文章一般来说，是不大可能的，于是，由于能力有限，我们就不得不接受那些老师认为很重要，我们认为无聊的观点，这与容器被填满的过程没什么本质区别，所以我用“深恶痛绝”来形容学生鲁迅的文章，并非然危言耸听。

      以前，我们评价一个历史事件，往往是用阶级观点，认为只要是反对地主阶级的斗争，都应该是正义的，值得肯定的。随着时代的发展，历史的变迁，阶级斗争已不再是社会的主要矛盾，我们评价的标准也已不再是阶级的观点，而是是否有利于发展生产，是否有利于社会进步。这是时代变化带来的直接结果。于是我又很自然地联想到了鲁迅的文章，在当时，他们的确是战斗的檄文，是刺向敌人的匕首，但生活在现代的的学生，未必会有如此深刻的感觉，我们所感受到是改革开放的浪潮，信息时代的快节奏。对于那些贴近生活的故事，贴近生活的文章，我们会更喜欢，更深刻地去理解。

      我也喜欢品读一些文章，谈不上鉴赏，兴趣而已，每有会意，虽不会像五柳先生那样“欣然忘食”，但也“颇为得意”，因为我真正感受到自己是在收获。

      评析：

      鲁迅文章的价值我想是不容怀疑的。小作者提出的问题关键在于当代中学生要不要学习鲁迅的文章，要不要学得那么深，那么透；语文教师如何教好鲁迅的文章，如何把握教学的尺度。这篇文章无疑给语文教学敲响了警钟，给语文教师亮了红牌：教材的革新，方法的改革，评价标准的更新已是刻不容缓。教学观念更是亟待更新，语文教师要“洗脑”，语文教育工作者要“洗脑”——学生不是容器，学习的过程不是学生被动接受的过程，他们是有思想，有感情，有血有肉的活生生的一个大写的人。如何使学生“真正感受到自己是在收获”，这是值得每一位语文教师乃至语文教育工作者深思的。文章观点新颖，联想丰富，事实论据与理论论据似乎是信手拈来，使文章内容十分充实。第3、4节的类比和比喻更使文章精彩动人。

      指导教师：姜华忠