韩军 清华大学附中

      　　多少年来，关于语文教育的争论此起彼伏。五十年代有文学和汉语之争，六十年代有工具性和思想性之争，进入九十年代有工具性和人文性之争。综观这些讨论，给人的大体印象是，无非分成两种观点，一种观点是侧重思想教育，一种观点是侧重基础工具。语文教育界，一会工具性热闹非凡，一会思想性又口号震天。九十年代，我发表了一篇《限制科学主义，张扬人文精神》的文章。许多人，读了拙作后，无例外地把我归到了侧重思想教育的群体中。其实这是一个大误解。我既不是思想教育派，也不是基础工具派，更不是骑墙派。在基本意向上，我以上两派均持疑义。如果有人非要让我说我是什么派的话，那么，我只好说我是第三派－－注重精神培植派。有人马上会说，什么注重精神培植？不还是思想教育派吗？不，"思想教育"和"精神培植"是两个根本不同的概念。许多人之所以对我所说的"张扬人文精神"误解，就是从本质上混淆了这两个概念的基本区别。无论主张侧重思想教育的人，还是侧重于基础工具的人，基本上没有根本弄清乃至混淆了这基本概念。－－－－这也是我们对作为母语的语文教育性质认识不清，并在实践上摇摆不定的一个原因。"思想"与"精神"，这是两个根本不同的概念。

      　　尤其"思想"一词，在我们的"公共话语"系统中已经变异。什么是"思想"？它多是指理念的，逻辑的，他人性的，群性的，意识形态化的。而"精神"，则是属于自我生命的，是个性化的，是自我融洽的，感性与理性交融的，是人之为人的本质。人有了精神才可以称作人，精神是人之本质的规定性，人脱离"精神"，就是非人。"思想"则并非人本质的规定性，它只是人本质的充分性，人没有一

      定"思想"仍不妨碍人成为人。"思想"是"精神"的高级阶段，而"精神"则是"思想"的生命基础。"精神"比"思想"广泛得多、宏博得多、活跃得多。人的成长当然不能肤浅、机械地理解为是肉体的成长，或知识、技能的成长，但也决不能狭隘地、教条地、简单地理解为是"思想"的成长。人之本质意义上的成长、发育，就是"精神"的成长、发育。有了一定语言基础的孩童少有深刻理念状态的"思想"，但却有高度活跃着、奔涌着、烂漫的"精神"，这是因为他掌握了语言（尽管很简单），是语言支撑着他的"精神也就是说，人的接受语言和人的精神的生长、成长，几乎是同步的。人的成长，根本意义上就是主体精神的成长。这也就是，我坚决不同意把语文教育的本质，定性为是"语言能力"加"思想教育"，或"语言能力"加所谓"人文精神"（那种基本等同于思想教育的"人文精神"）教育的原因。因为这种所谓的"加"，其实就是隔绝着的两种东西的"捏合"。这种捏合，二者即使再融洽、再协调、再"春风化雨"，再"润物细无声"也仍然是两张皮。也就是说，这种认识，从起点上就是错误的。我所说的"人文精神"与"语言文字"，根本不是两类东西，完全是一种东西，明确说，语言即人，即精神，是一体二名，因而绝不是"加"。

      　　百年来，我们中国的语文教育中，基本上只有随着时事和时势，不断变换花样的所谓"思想"教育、"政治"教育，却基本没有围绕着语言学习者主体生命和个性自我的"精神"培育。我们的"思想"教育、"政治"教育（或曲解的伪圣化的"人文精神"教育），基本是一种由外向内的、对语言学习者个人生命精神的强制干预，使人的精神嵌入一个既定的、专断的"公共语言"、"群性意识"、"话语模式"。而我所主张的"精神"培植呢，则是一种充分尊重人的主体性、尊重人的生命个性，注重内在自我的顺应性、自主性的主体的养育。

      　　还有，人们一般所理解的语文教育中的"思想"（或曲解的"人文精神"），就大体是指所谓语言作为工具性载体所负载的课文内容。语文教育中"思想教育"（或曲解的"人文精神"教育），就是单纯指学习语言所负载的课文的内容。

      　　"精神"比"思想"，范畴更广泛，更具包容性；内涵更深刻，更具根本性；"精神培植"比"思想教育"更具亲和性、"思想教育"当然属"精神经验"教育范畴。但"思想教育"，总体倾向上较狭隘、功利色彩较浓，且往往带有悖逆主体精神、悖逆个性自我的强制性。而且我们几十年来语文教育的"思想教育"总是一种跟鲜活、生动的语言相剥离的生硬抽象，是一种强硬灌输。我们的语文教材几十年来受动荡的社会时事、社会时势所左右，选文上非常严重地脱离十几岁孩子的精神经验、心灵体悟。所以"思想教育"总是带有强迫性、灌输性。"精神"呢，是指语言学习者的生命主体，是人之为人的本质。而所谓语言学习（特指母语），根本不是我们通常所认为的那种由外向内强制性的"学习"，语言学习实际是一种由内向外的（精神）培植和生长（乔姆斯基所说）。语言学习本身，就是主体精神培育，就是构筑语言学习者的精神主体、精神经验本身。二者水乳交融，不可二分。一句话，语言学习和主体精神经验培植是一体二名。

      　　这里澄清一个误解，我所说的人性从语言始、个性从语言始、语文教育是主体精神经验教育，不是伦理意义、道德意义的，决不是说学了语言之后，可以成为道德上的好人、完美的人。我所说的是精神培植，是哲学意义上的，是一种内在精神与心理的完善与生成。这与道德意义上的好坏无涉。