浙江省温州市教育局教研室 张新强

 

 　　2003年在语文课程改革的历程中，是不同寻常的一年——《普通高中语文课程标准(实验)》正式颁布；全国绝大多数省市迎来了实施新的《教学大纲》和使用人教社实验修订版教材的第一届毕业生。与课程改革这种新形势相一致，高考试卷也体现了相应的变化，以保持与课程改革同步。如果说2002年的高考试卷加大了主观题比例，并增加了古诗鉴赏、名句名篇默写、文言文翻译等三种新题型，主要是从形式方面着手，为课程改革预留空间的话，那么2003年的高考试卷，则是在此基础上进一步加强了与新课程的联系，无论内容还是形式，都与课程改革相呼应。 

　　试题——新课程特征随处可寻 

　　材料选择更具人文性。语文是人类文化的重要组成部分，人文性是新课程着意加强的方面。实验修订版教材基本上改变了过去“教条化”的面孔，变得更加富有人性。今年的科技文阅读所选材料《温室效应》，依然与人类的生存和生活密切相关，通俗易懂，平易近人，改变了以往高新科技材料的“冷面孔”，减少了考生的心理压力。课程标准要求文学作品的鉴赏“能感受形象，品味语言，领悟作品丰富内涵，体会其艺术魅力，有自己的情感体验和思考，努力探索作品中蕴含的民族心理和时代精神，了解人类丰富的社会生活和情感世界。”文学作品阅读选文——柯灵的散文《乡土情结》，抒情性很强，民族特色鲜明。语言应用题以人为本，改写题(25题)仿造已提供的“温情警示”新写提示语，既是仿写也是改写，既有语气的变化也有语态的变化，改变往年修辞格仿写时冷冰冰、硬梆梆的命令式话。 

　　文言文阅读颇有新意。《普通高中语文课程标准(实验)》中要求高中学生：“学习从历史发展的角度理解古代作品的内容价值，从中汲取民族智慧；用现代观念审视作品，评价其积极意义与历史局限。”高中语文试验修订版教科书和读本上的文言文在旧版本教材基础上成倍增加，粗线条地展示了我国古代优秀作家作品的大致轮廓，其中涉及的不少人物性格是复杂的、多面的、变化的和发展的，对他们的评价不能够简单地用一个“好”或“坏”来衡量。今年高考文言文阅读所选材料就是一个很好的例子：裴矩在隋时工于心计、笼络人心，对炀帝更是“但悦媚取容而已”，而在唐太宗面前却敢于“廷折”(当庭辩驳，直言进谏)，使太宗收回成命。以往所考的文言文选段都出自同一篇文章，今年首次出现将不同史书上对于同一个历史人物的叙述和评说合二为一，这既有利于考生从更多的角度认识同一个人物，同时也体现了今年《考试说明》中的新变化，即增加“评价作者的观点态度”方面的内容。 

　　作文题富有思辩色彩。课程标准要求高中学生“能考虑不同的目的要求，以负责的态度陈述自己的看法，表达真情实感，培育科学理性精神”。今年的高考作文题富有思辩色彩，体现了“培育科学理性精神”的导向。而且，这个话题作文与实验修订版教材从内容到形式均有关联：实验修订版教材第一册《邹忌讽齐王纳谏》中妻、妾、客“美我”的现象以及邹忌对其原因的分析，第二册《改造我们的学习》中“一切从实际出发”的观点，第三册“写作、口语交际”中关于“讨论”、“辩论”和“作点辩证分析”的内容，第五册中一些思辨色彩浓厚的哲学论文，都对写好今年的话题作文有很好的借鉴作用。 

　　答题——考生仍未适应试题变化 

　　1.古代诗文阅读：不适应症依然存在。 

　　文言句子翻译平均得分只有50%左右。题目不难，但错处不少。“裴矩遂能廷折，不肯面从”一句的问题主要出在廷折(当廷辩驳、进谏)、面从(当面顺从、服从)上，“面”译成表面，“折”译成奏折(注：评卷老师一致认为“折”的这一义项有“超纲”之嫌)。“君恶闻其过，则忠化为佞；君乐闻直言，则佞化为忠”一句，考生的答题错误集中在不能正确理解“恶”、“过”、“忠”、“佞”这些词，相当多的考生竟不知道“恶”字应解作“厌恶”，令阅卷教师大惑不解。 

　　古诗鉴赏得分率只有40%左右。“诗眼”一般都找准了，和去年一样，问题还是出在赏析上。关键在于学生没能把握分析的思路——从字表到字里。大部分学生是直接答出“幽静”的环境，或拟人修辞格，或字的活用，或句式，或心理，七零八落，不能呈现出一个完整的分析过程。 

　　名言名句第一小题形同虚设，能答出的学生只有万分之几。后两题学生大多能背诵出来，却因错别字而失分，有的考生甚至四句全写出了，却还是一分未得。典型的错别字有：期——积、激；功——工、攻、公；渚——嘱、诸、堵；回——还；萧——潇、箫、悄。还有的考生将“外”与“内”调换，“五尺”变成了“三尺”、“八尺”、“五丈”，“落木”变成了“落日”、“落叶”。 

　　2.文学作品阅读：方法不当依然是症结。 

　　今年的文学作品阅读题，只有极个别考生得了满分，得分在14分以上的也为数寥寥，少数学生甚至得了零分。问题主要出在方法不当。 

　　一是想当然。不少考生用自己的想象代替文章的内容要点，用想当然的结论代替作者的观点态度。如将“故乡的山水草木”变成“故乡的风景”，将“父母的关爱”变成“父母的怀抱”，将“悲欢离合的家史”变成“祖母讲的故事”。不抓关键词语，反而把次要成分当成了主要信息。 

　　二是要求不明。不少学生在答第20题和21题时，没有看清楚题干上规定的段落，将20题的第3段看成第4段，而将21题的第4段看成了第3段，犯了“低级错误”。 

　　三是泛泛而谈。21题的回答，将“深化主题”、“前后呼应”等放之四海而皆准的“标签”贴上去，而不是结合文章内容进行具体分析，说出到底是如何深化主题，如何做到前后呼应。 

　　3.话题作文：思维品质决定水平高下。 

　　今年的高考作文虽然限制较多，难度较大，但令人欣喜的是，一些平时训练有素，关心社会、关注生活且善于思考的考生，还是能够吃透话题隐含的种种“关系”，“大题小做”，并且能够在形式上有所创新，写出了有情有理、有声有色的佳作。 

展开全文阅读

　　在“感情的亲疏和对事物的认知”这个话题中所包括的“感情”、“亲疏”、“认知”三要素中，只有少数考生能够全面认识到感情的亲疏与认知的关系；大多数考生只看到了感情与认知的关系；甚至还有部分考生“只见树木，不见森林”，只注意到了感情或认知中的一个方面，就匆匆下笔，造成偏题。还有一个现象可能是命题者始料未及的，即使人们公认今年的作文话题为历年来最严密、限制最多的，可还是没有杜绝抄袭现象。 

　　对策——以课改精神应对高考 

　　从去年开始，高考语文试卷就为课程改革预留了空间，今年则与课程改革完全同步了。但是，我们的高三师生显然还没有对此做好充分的准备。造成这种现象的原因是多方面的，没有以课程改革的精神应对高考，“穿新鞋走老路”是主要因素。为此，应从以下几个方面加强训练。 

　　1.古诗文阅读：化整为零，各个击破。 

　　学生缺少积累，是古诗文阅读失分的根本原因。一是缺少文言实词和虚词的积累；二是缺少名言名句的积累；三是缺少古代诗歌常识和鉴赏方法的积累。一些教高中一、二年级的语文教师高考意识淡薄，一定要等到高三复习的时候，才由接任的教师来“收拾残局”。这样“急时抱佛脚”，学生不可能在短时间内真正掌握，运用起来自然捉襟见肘了。 

　　课程标准要求高中学生“了解并梳理常见的文言实词、文言虚词、文言句式的意义或用法，注重在阅读实践中举一反三。诵读古代诗词和文言文，背诵一定数量的名篇”。我们不妨将《教学大纲》和《考试说明》找来，将其中要求掌握的实词和虚词一一落实到各册课文中，在教材中一一找到“着陆点”，最好能选择一些简短而典型的例句，熟记成诵。有了这些积累，考试时我们就可以“摸着石头过河”。阅读课外文言文作品时，也可以此作“参照”，“按图索骥”了。名句名篇不妨从高一起就采用“一日一句”或“一周一篇”的做法，将其抄于黑板一角，还可以全班同学轮流在课前3分钟进行简短的评析。诗歌鉴赏要举一反三，特别是在第三册集中学习诗歌(6个单元中有3个单元是诗歌)的时候，将诗歌的意象、意境、表现手法、风格流派、炼字(如今年高考《过香积寺》中的诗眼即属此类)、一般表述程式等做一个比较系统的归纳，和学生一起寻找诗歌学习的方法和规律。 

　　2.文学作品阅读：明确要求，练好表达。 

　　近年来高考语文的题量比较适中，留给了学生一定的思考时间。但是，一些考生还是将题目粗看一遍就匆匆作答，结果“答非所问”。正确的程序应该是：首先要认真审题，弄清楚问的是什么，然后根据问题寻找相对应的范围，最后选用合适的语句作答。 

　　除了明确要求外，文字表达还要具体、准确、全面。针对问题来分析判断文章的内容，并从整体上加以把握，是练好表达的第一步。其次，要分析作者表现情感的方式是直白，还是含蓄，或是前后有变，以及该种情感产生的缘由，并寻找作者寄托这种感情的载体(物)，还要考查作者的语言艺术和写作方法。同时，还要善于根据题干要求，尽可能寻找原文中的关键词语和关键语句或整合原文的相关信息作答。如果没有，则用意思相同或相近的词语进行转述；万不得已的情况下，才完全用自己的话来回答。语言表达要完整周密，尽量避免出现错别字和病句。 

　　3.话题作文：关注社会，理性思考。 

　　今年的高考作文话题作文情况不太理想，与考生眼界不宽、思辨能力不强有直接的联系。陆游说：“汝果欲学诗，工夫在诗外。”平时关注生活、关注社会、关注人生，积累生活、积累思想、积累语言，也就是课程标准所提倡的“学会多角度地观察生活，丰富生活经历和情感体验，对自然、社会和人生有自己的感受和思考”，应是写好作文的“治本”之策。实验修订版教材中的许多内容，为“治标”提供了有效的训练途径，我们完全可以合理利用，以做到“标本兼治”，提高学生的思维品质和写作能力。 

　　《中国教育报》