上述对中西教育传统的罗列，多少有一些简单化了的成分。因为我们无法在极有限的篇幅中再现中西教育发展的整个画卷，只能择其要者加以介绍，而正是在这种选择、甄别的过程中，一些重要的信息和材料，被有意无意地忽略了。这是要提醒读者注意的。

　　就拿西方教育发展来说，它也并非始终把受教育者放在中心位置，注重教师权威的作法也是由来已久的。赫尔巴特及其学派的教育学，大肆渲染的其实就是以教师为中心。只是这种思想自本世纪初以来，在西方的教育舞台上，似已不占主导地位。

　　西方教育发展史上，同样也存在着将道德观念置于教育首位的事例，不少教育家从特定的社会政治思想出发，要求教育为维护社会的政治秩序服务。赫尔巴特就极为拥护德国封建贵族的利益，认为对于普鲁土这样的封建君主制度，只需设法维护和巩固它的秩序，而不应像法国那样给以任何破坏和改变。与他这种社会政治观直接相联，他要求教育使人具有五种道德观念：内心自由、完善、仁慈、正义和公平或报偿。他把这五种观念说成是永恒不变的美德，是“巩固世界秩序”的“永恒真理”，教育的终极目的就是要养成这些品德。他提出，“教育的唯一工作与全部工作可以总结在这一概念之下棗道德。”①只要在人们的头脑中树立了这些观念，任何扰乱社会秩序的行为都不会出现。很明显，赫尔巴特所谓的“自由”、“完善”等观念，实际上就是维持和巩固当时普鲁土君主贵族统治的道德观念。他试图通过五种道德观念的传递，努力形成受教育者“完美”、“善良”的道德品质，实现文化上的控制，并进而“将世界导入正轨”。

　　同时，就中西教育发展历程来看，也有一些共同的东西，例如惩罚，这几乎是中西方教育都曾采取过的教育措施，都一度被视为实施教育的利器。

　　教育传统与文化传统之间的关系，是一种互为因果的关系，两者是交织在一起的。文化传统差异是教育传统差异的根源，而教育传统又使得文化传统间的差异继续存在或强化。上述对东西方文化传统间差异的认识，虽不见得完全正确，但的确有其一定的道理，联系东西方文化间的这些区别，以上文对中西教育传统差异的分析为基础，似乎可以从以下几方面来认识中西教育传统的分野。（见表3．2）的缘由。我国的传统文化自春秋以降，几乎一直是以儒家思想为主体的，注重调和人与社会关系的思想也一直支配着教育的实施，它所造就的重人伦及“学而优则仕”的教育传统，至今在一定程度上仍钳制着我们的教育。西方教育传统以注重人的发展和人能力的培养为特征，其形成也有一个漫长的历史过程，从古希腊亚里士多德提出的培养和谐发展的人，到中世纪的阉割人性，再到文艺复兴的反神性、倡人性和法国启蒙思想家卢梭的高扬人的自然本性，最后到杜威的“以儿童为中心”，其间也是反反复复，多有周折。东西方教育传统不同的根源，是其文化传统间的差异，是价值观念、思想行为方式上的差异。

　　上文在谈到东西方教育传统时，多是就其相异的方面而言的。实际上，两者间还存在许多共同之处，如在古代教育中，都过多地使用惩罚，将惩罚特别是体罚作为促使受教育者听命的主要手段。另外，作为传统，无优劣之分，好坏之别，它诞生于特定的文化背景，是一定文化积淀的产物，只有在其产生的土壤中才能判定其适宜程度。东西方教育传统在许多方面是互补的，在发展过程中，两者可以相互借鉴，不断完善。