中国青年报     2000-11-06     徐永恒 

 

    重庆市一位小学生的家长日前对笔者说，由于他的孩子学习成绩较差，每次考试都在班上排最后一名，老师不断以拖了全班后腿等理由批评孩子，让孩子在学校抬不起头来。为了给老师“消气”，他每月给老师付出300元，让孩子放学后在老师辅导下做家庭作业。这样一来，孩子的成绩略有长进，更重要的是孩子的自尊心受到了金钱的保护，老师不再经常数落孩子了。 

    重庆市一批人大代表日前在与教委领导对话时提出，一些中小学在规定的教学安排之外，又根据学生家长支付额外费用的不同，将学生编为普通班和特长班，这些特长班的名称各种各样，有双语班、电脑班、奥林匹克班、以名牌大学命名的班等等，这种以金钱标准把同一所学校的学生甚至老师分为三六九等的做法，是否违反了义务教育的宗旨，对下一代的成长到底是利大还是弊大？ 

    上面所谈的两个事例，一个涉及到教师的师德，一个涉及到学校领导的教育观，但它们都体现着一个内在的共同点，即“因钱施教”的价值取向和随之而来的利益驱动。对学生家长来说，孩子不够聪明不行，自己挣钱太少更不行，一个都不能少，还能叫人不头疼吗？ 

    当然，学校是要有经济投入才能办起来的，教师的劳动必须获得相应的报酬，一些特殊人才如艺术、体育、科学天才的教育，需要投入比普通教育更多的金钱。但这里讨论的是，承担国民基础素质教育的中小学及其教师，在国家和家庭双方正常的教育经费支出后，再搞种种“因财施教”，对教育的总体效果影响如何？对受教育者在各方面的影响又如何？ 

    许多家长包括部分教师、专家认为，这种做法违反了教育规律，毒害了校园气氛，也造成宝贵的教育资源配置不合理甚至完全浪费。他们的观点看来不无道理。中小学作为国民基础素质教育的摇篮，虽然不承担英才教育的职能，但却同样要遵循因才施教等人类数千年来摸索出的基本教育规律。然而从这些变异的“因财施教”来看，学校设立特长班的前提不是学生才能方面的潜力，而是学生家长的支付能力；而学生家长把孩子送入特长班，或额外付费雇用老师，其主要目的与其说是要发展孩子的才能，不如说是要维护孩子在学校的地位，使之尽可能少受歧视。 

    有人或许认为，学校也是社会的一部分，教师也是追求个人利益的经济人，这些“因财施教”的做法完全正常，没什么大不了的。其实不然，因为学校不仅是现实社会的一部分，更是未来社会的一部分。所有的教育工作者，特别是天天与学生们在一起的学校领导和教师，在履行自己承担的现实责任的同时，更应当用未来的眼光看现在：他们应当从一个调皮捣蛋的孩子身上看到未来的国家领导人，从一个与高分无缘的孩子身上看到未来的杰出科学家，从一个穷得没有鞋穿的孩子身上看到未来的亿万富翁。他们应当坚信，这一切都是有可能实现的，因为教育———他们在阳光下所从事的职业———会改变现实。 

    然而，如果校园里盛行“因财施教”，如果老师们不以培养出多少人才而以落进口袋多少钱作为衡量自己工作的价值标准，这种“未来的眼光”从何而生呢？如果一个已经表现出科学天赋的穷家子弟，因为没钱进入奥林匹克班而遭学校和老师的忽视，最终流于平庸，那么“因财施教”岂止是误了一个子弟？而那些仅仅因为家里有钱就占用大量教育资源的富家子弟，花费在他们身上的难道仅仅是他们父母的金钱？很显然，事实不是这样的。因为教育机会不应该是完全属于个人的，也不应该是完全可以用金钱买卖的商品。更重要的是，如何对待、如何使用珍贵的教育机会，关系到我们社会的未来。把每一个人教育成真正的人，把每一个显露天赋的人培养成能给人类做出大贡献的人，这是那些有品格的学校、有品格的教师千百年来所坚持的理想。一所失落了这一理想的学校，不再是一所真正的学校；一个失落了这一理想的教师，不再是一个真正的教师。 

 

 

 

   相关报道 | 新闻中心 

· 小学教育将推广法式“Hands　on” (动手做)  

· 学生考试不及格　学校帮忙把分提  

· 全面激励制，“三好学生”评选将有可能退出校园  

· 如何处理学生的性好奇 ？  

· 未成年人需要什么教育？  

· 让报纸走进班会课  

· 在活动中感受 在锻炼中成长  

· 学校有招：你加国庆假，我加作业量  

· 家长学历高，一定能把孩子教育好吗？