你认为什么样的记叙文算是上乘之作？一是条理清楚，二是人物个性鲜明，三是感情真挚动人。哪又如何做到条理清楚，人物个性鲜明，感情真挚动人呢？其关键是什么？关键之一在于选取好记叙的角度。 

      记叙的角度有三种，一是第一人称的记叙，二是第二人称的记叙，三是第三人称的记叙。记叙的人称，就是作者记叙的观察点、立足点。也可以说，是指作者以什么样的身份。站在什么位置上来进行记叙的。 

      第一人称的记叙：以当事人的口吻来记叙的，叫第一人称记叙。作者在文章里以“我”（或“我们”）的身份直接出现，所记叙的都是“我”（或“我们”）的所见、所闻、所做、所感。 见书例① ◎我常常把童年在大自然中的陶醉，比拟成一朵长醉不醒的睡莲。细长细长的枝蔓，支撑起我的骨架；圆圆的绿色叶子，编织成我一个个梦的摇篮。我在一条东流的春水中，起伏颤动，每一朵童腮般的粉艳的花蕾里，都藏着我幼小的精灵。我睡卧花丛，任风儿摇摆，任春水颠簸；不管它流向哪里，都流不走我的精灵，我的梦境……待睡莲的花蕾睁开睡眼，则童年的岁月，已被流水驮走，东去的春水，便再也不回头了。 丛维熙《裸雪》

      依据“我”在叙述事件时地位的轻重,常常表现为： ①“我”是见证人。如《孔乙己》中的“我”。 ②“我”是文章的重要人物。如《故乡》中的“我”。 ③“我”是主人公。如日记、书信、游记、自传体文章中的“我”,还有以第一人称叙述的某些小说、故事中的“我”。如鲁迅的小说《狂人日记》,鲁迅不是狂人,但在写作过程中却用“我”来表述,代替了“狂人”,有力地揭露了中国封建家族制度和人吃人的旧礼教的罪恶。 ④“我”是叙述过程中起到穿针引线作用的人物。如《孔乙己》中的“我”。   从上面例文可以看出第一人称的记叙有什么妙处和不足呢？【◎第一人称的记叙，便于作者直接充分地表达自己的思想感情，读起来使人感到真实、亲切、自然。但美中不足的是，这种记叙只限于“我”（或“我们”）的所见所闻，不是“我”所亲身经历的人和事就无法直接记叙，在反映生活的广度和记叙人物的深度上受到一定的限制】 

      第三人称的记叙：◎以局外人的身份来记叙的，通常叫第三人称的记叙。这种记叙，作者站在旁观者的立场，用“第三者”的口吻，将“他”或“她”的经历和事情的变化过程告诉读者。例②  ◎他的精力很充沛，态度和悦诚恳而又善于体贴，声音洪亮自然。他说话时像一个老练的演说家一样的明晰有力，而且能极自如地运用丰富的词藻。他是个第一流的牧师，能够对他所喜欢的人毫无顾忌地畅谈一切，更能够在教训别人时不至引起对方的反感，在强迫别人听从自己的意思时不使别人感到屈辱，有时甚至能够在干涉别人的私事时不显得鲁莽无礼。他的热忱和同情心的源泉，一刻也不会干枯…… ——[英]萧伯纳《康蒂妲》 

      全知视角即叙述者处于全知全能的地位，作品中的人物、故事、场景等无不处于其主宰之下，调度之中。历史文学作品也大多采用这一手法。在这种视角中，作者是全知全能的上帝，他的描写不存在任何客观限制，哪怕是世界上不可能有第二个人知道的事，也可以写得活灵活现，比如他可以写一个人自杀前的心理独白，也可以写一个永无破获之日的案件真相。但有一点，那就是他写的必须是这部作品中的“事实”，举个例子，他不能在作品里先写“老王死了”，后来又说“老王其实没死，他是装的”，而只能借助作品中某个人物来“以为老王死了”。 这种视角可以使作者随意地对故事情节及人物形象进行加工处理，但作者的过多干预和介入也同时在作品和读者之间产生了距离，从而降低了作品的真实度和可信度。   “受限视角”（半知视角）就是从作品中的某个人物出发，作者的认知不能超越这个人物的认知，也就是说，是“从这个人物的眼睛看出去的故事”，可以写这个人物的心理活动，但不能写别人的心理活动——因为这个人物不可能了解，也不可以写这个人物不可能看到或知道的事实，顶多只能通过别人的转述得知。

      第三人称的记叙述，不受叙述范围的限制，能较自由广阔地反映生活，它的局限是缺乏第一人称的亲切感。 

      ▲第二人称的记叙。其实第二人称的出现，并未改变作者记叙的立足点，文章依旧属于第一人称的记叙，全篇以“我”作为记叙的立足点，为了记叙的亲切，往往用“你”或“您”来称呼被叙述对象。（有争议：第二个人称“你”（或“你们”）不能作记叙的立足点或观察点）

      ▲在文章中，无论是采用第一人称的记叙，还是采用第三人称的记叙，都要特别注意人称的统一。一般来说，一篇文章最好采用一种记叙的人称，否则会因不断变换观察点、立足点而使记叙的头绪不清，脉络混乱。当然，提倡记叙人称的统一，并不是绝对排斥同一片文章中的人称转换，有些文章，为了避免第一人称的局限，有时将记叙的第一人称和第三人称交替起来使用。不过这种交替不能过于频繁，在人称转换处，必须交待清楚。  

朱丹