人民教育出版社全日制普通高级中学教科书（试验修订本·必修）《语文》确实是一套

      颇具特色的新教材：起点高，视野广，选文既具知识性，亦具趣味性，是高中生据以巩固知识并谋求知识之发展的“根据地”，最为可靠的“材料库”，对高中师生的教与学均有相当的提高与促进作用。我们在教学中，仅发现这套教材第五册（以下简称“该册”）的几篇课文中有少数地方稍有不当，权述如下。

       （1）一处注文

       鲍鹏山《庄子：在我们无路可走的时候》：“当我们大都在黑夜里昧昧昏睡时，月亮为什么没有丢失？就是因为有了这样一两棵在清风夜唳的夜中独自看守月亮的树。”该册课本对“清风夜唳”的“唳”字注解为“鸣叫”（见该册第17页注③）。窃以为此注欠妥。如：《词源》“唳”字条注为“鹤鸣”，并举二例：一是《晋书 陆机传》：“华亭鹤唳，岂可复闻乎？”一为南朝宋鲍照《鲍氏集》——《舞鹤赋》：“唳清响于丹墀，舞容飞于金阁。”《古汉语常用字字典》则将此字解释为“鹤叫”，举例全同于《词源》之前一例。贾培诚先生所编《实用汉语词典》释“唳”为“鹤鸣，也泛指鸟类高亢地鸣叫”，所引例也同上举《词源》之前一例。可见，对“唳”字意义的解释各家虽微有不同，但都与“鹤叫”（或“鹤鸣”。）有关，宽泛些说，至少也同鸟叫有关。据此，我们认为将唳字简单解释为“鸣叫”是不符合“清风夜唳”所在语境的，是欠妥的。

       （2）两处标点

      原文照录：

      它不同于：“美女妖且闲，采桑歧路间；柔条纷冉冉，落叶何翩翩。”（曹植《美女篇》）

      中的落叶。也不同于：“静夜四无邻，荒居旧业贫；雨中黄叶树，灯下白头人。”（司空曙《喜

      外弟卢纶见宿》）中的黄叶，因为那黄叶还是静静地长满在一树上，在那蒙蒙的雨中，它虽然是具有“木叶”微黄的颜色，却没有木叶的干燥之感，因此也就缺少那飘零之意；而且它的黄色由于雨的湿润，也显然是变得太黄了。

       ——以上一段文字，包括标点符号（并及注明出处的括号），均见于该册林庚的《说“木叶”》一文（第38页）。这里，加下划线（笔者所加，下同）部分，“它不同于”以及“也不同于”后面的冒号显然是错用了。因为，两处引文（包括其注文）后均紧接着“中的黄叶”四字，这样便形成了从各句句首至“中的黄叶”直贯而下的语气，加上了冒号便破坏了这种连贯的语气，冒号理应去除；同时，根据《标点符号用法》（1990年3月由国家语言文字工作委员会、中华人民共和国新闻出版署修订发布）中“凡是把引用的话作为作者自己的话的一部分，末尾不用标点”的说明文字，上引“落叶何翩翩”及“灯下白头人”后的句号，也应该去掉。——这样，前述直贯而下的语气才能真正体现出来。

       （3）三处语病

       其一：

       而亚圣以慈悲为怀的心肠，为民请命，他讲的话有时也富有情感，有时尤任直觉，例如“见牛未见羊”，“君子远庖厨”。（见该册黄仁宇《孔孟》一文，第22页）

       划线短语中，“以慈悲为怀的心肠”是有语病的。“以慈悲为怀”之“怀”字，有“胸怀”“心情”“怀抱”及“心里包藏着（的）某种思想感情”等义项（参见《现代汉语词典》、《实用汉语词典》等常见词典）；而“心肠”有“用心”“存心”“对事物的感情状态”“心思”等义项（见同上）。按此，结合上引文的语境，“怀”与“心肠”当都偏指思想感情方面，如此，即形成重复，至少是部分重复。所以，我们以为，该短语中的“的心肠”三字当去掉。

       其二：

       然则“树”与“叶”的形象之间不但不排斥，而且是十分一致的：也正因为它们之间太多的一致，“树叶”也就不会比一个单独的“叶”字多带来一些什么，在习于用单词的古典诗歌中，因此也就从来很少见“树叶”这个词汇。（见该册林庚《说“木叶”》一文，第37-38页）

       这段引文中，从上下文的语境看，“单词”当为“单音词”之误，似无庸赘言。又，“词汇”一词，也系误用，因为它是“一种语言里所使用的词的总称”或“指一个人或一部作品所使用的词”（见《现代汉语词典》），指“树叶”这个词就失当了。引文中“词汇”的“汇”字当去。

       其三：

       “木”不但让我们容易想起了树干，而且还会带来了“木”所暗示的颜色性。（见同上文，第38页）

      ` 这是一个递进复句，其中的两个“了”字其实都是多余的。“不但让我们容易想起……”和“而且还会带来……”这种确实独到的见解，即使已经被作者大量的切身的阅读体验所证实，但就此文的文化意义说来，仍只能视为一种可能性，因为：（1）该复句是从阅读角度谈“木”字可能产生的阅读心理效应的——这种效应，不仅包括历史意义上的已然状的阅读心理效应，而且还应该包括未来意义上的将然状的阅读心理效应。（2）“容易”有“做起来不费事”和“发生某种变化的可能性大”等意思；“会”在此是作为能愿动词使用的，“表示有可能实现”（释义均见《现代汉语词典》）。合而言之，如果上述“只能视为一种可能性”的看法是合理的话，那么，笔者以为，“表示动作或变化已经完成”（见同上）的“了”字去掉不用，一来合理些，一来语气上也更顺畅些。

       安徽省庐江中学语文教研组

       汪 业 煌

       2003年6月5日