成都商报：2004－07－09

    

   　高考录取工作又开始了，又是几家欢乐几家愁。最愁的，当属四川省仁寿县的考生廖龙和贾梅（均系化名）。《成都商报》报道，在考生填报志愿期间，这两位座位前后相邻的考生被省招生办判定为四科试卷全部零分，判定的理由是“雷同卷”：即两份试卷“对也对得一样，错也错得一样”。用法律术语表示，两位考生“涉嫌作弊”。在司法上，嫌疑人是否有罪，要由法院根据证据判决，为保证判决公正，法律设计了一系列程序保证嫌疑人受到公正的诉讼，其中最重要的原则，即是“无罪推定”原则：疑罪从无，没有确凿的证据，嫌疑人不受法律追究。换句话说，一个人真犯了事，只要公诉机关不能提供足够的证据，法院也不能对其定罪。在高考中，没有疑罪从无一说。

  　无罪推定，追求的是“为了保证多数，宁肯错放一个”的制度公平。在国家的制度安排中，司法制度的重要程度远远高于考试制度。无罪推定，司法做到了，而高考却仍实行“有罪类推”。据仁寿县负责高考组织工作的官员称，今年高考，以省招办统一考号为准，监考老师异地监考，是历年来考场编排最科学的一年。同时，在受到严密监控的考场上，监考老师没有发现两人有违反考场纪律的行为，廖龙、贾梅在考试期间的惟一交谈，是在查看考场时聊了几句。也就是说，省招办并没有掌握两位考生作弊的证据，只是根据“雷同卷”类推两人作弊。两位考生的前程，就这样被“推定”掉了。

   　世界之大，无奇不有。美国数学家哈里夫在解说彩票时比喻道：中奖的几率，相当于天上掉下颗星星，正好砸中一个人，这样的几率太小太小。比较彩票，在统一教材、统一思维、统一考试、统一评分的中国教育体制下，出个把“雷同卷”的几率肯定大大高于彩票中奖率。现实中，彩票几率再小，时不时仍有彩民获巨奖，人们见惯不惊；对仁寿县两位考生试卷的雷同，就那么不可理喻么？

   　这还不是问题的关键。我们假定廖龙、贾梅作弊手段高超，在两天的考试中没有被监考老师发现，能核实的只是试卷的雷同。对此，不同的处理方式凸现不同的公平理念。对高考而言，教育部门把该统一的和不该统一的都统一起来了，却不准答案雷同；无法证明考生作弊，却以类推有罪的方式以作弊处理考生。这种权力主导型的考试制度，在貌似公正的方式下掩盖了不公平制度的实质，对中国的教育制度改革有害无益。

   　因此，如果没有证据证明廖龙、贾梅作弊，应该还给他们真实的分数。

（四川省金堂中学童华池转）