很多人反对辩证逻辑，认为它是在捣糨糊。这么说也对，那么说也对，完全没有意义，甚至是一种狡辩思维。

      我完全不认同这种说法。

      例如，反对辩证法的人最常用到那个“放屁”的例子，他们说用辩证法你最终也无法说明放屁到底到好还是不好，所以辩证法是个捣糨糊的思维。但事实是这样吗？放屁这个行为到底是好还是不好，关键取决于你的视角，而不是放屁本身。例如对于在公众宴会上的你而言，这个屁就是不好，但对于刚刚手术后的你而言，这个屁就是一件大好事。所以，你不能简单的下定论，放屁是好还是不好。得到了一个模模糊糊的结论，这不是辩证法的错，而是提出这个问题的人本身的错，他首先没有指定一个判断的前提和角度。问题提的模糊，回答的结论也必然是模糊不清的。

      辩证法最大的优势就是摆脱了单一的视角，引入了从各个方向，甚至各个时间点上去对事物做判断，这就必然会出现从不同的视角所得到的结论是各不相同的，甚至是相互矛盾的。然后观察者根据这些不同角度的结论，综合衡量这些结论的利弊，再根据自己当下的需要来判断这个行为对自己而言是利大于弊，还是弊大于利，最后决定是否要实施这个行为。

      因此说辩证法是捣糨糊的人，其实他们才是捣糨糊的始作俑者，如同那个放屁的例子，他们仅仅简单的问“放屁是好还是不好？”这本身就是一种模棱两可问题，这必然会导致一个模棱两可的回答。就如同你问“飞机好还是高铁好？”，这叫人怎么回答？不同需求的人就会有不同的结论，长旅途、赶时间的人认为飞机好，其它人可能就认为高铁好。

      辩证法绝不是个狡辩思维，它是一种综合性评价的思维方式。尺有所短，寸有所长，这就是一个最简单朴素的辩证法思想。在环境A下尺好，在环境B下寸好，不能一概而论。你非要问到底哪个好？那首先你要告诉我在什么视角下回答这个问题，是在环境A下，还是在环境B下，否则你的问法就有问题。

      形式逻辑是单一角度的看待问题，它可以仅仅从某个固定的角度得到“好和不好”的清晰结论，但很遗憾，这个好与不好仅仅限于这个角度或场合。把各个视角下的形式逻辑的结论摆在一起，然后根据判断人的当前需要，权衡整体利弊并得到最终的结论这就是辩证逻辑。

      所以形式逻辑是平面思维，辩证逻辑是立体思维，辩证逻辑的最大好处就是避免了片面孤立的看待问题，避免陷入赢了局部，但输了全局的情况。它引入了更多的视角，能更加准确的认识事物的本相和全貌。没有辩证逻辑，那人对事物的认识就是盲人摸象，仅仅是得到了各个局部方面的清晰印象，然后就争吵不停，摸到大象腿的人说大象很粗，摸到大象尾巴的人说大象很细，呵呵。

      辩证推理经典片断：

      俗话说：“到什么山上唱什么歌。”又说：“看菜吃饭，量体裁衣。”我们无论做什么事都要看情形办理，文章和演说也是这样。我们反对的是空话连篇言之无物的八股调，不是说任何东西都以短为好。战争时期固然需要短文章，但尤其需要有内容的文章。最不应该、最要反对的是言之无物的文章。演说也是一样，空话连篇言之无物的演说，是必须停止的。（毛泽东《反对党八股》）