一、时评必背

      远离“不加分析的怀疑主义”

      来源：《人民日报》   作者：詹勇

      在探索真理、求解真相的进程中，怀疑有着积极的意义。“怀疑”之所以能成为一种不可或缺的进步动力，就在于植根于实践土壤，以追求真理为旨归，以独立思考为支点，通过架设科学理性的桥梁，从而达到接近真理、还原真相的目的。但是，经验也告诉我们，不加分析地“怀疑一切”和不加思考地“一切不疑”，都不是正确的思想方法。

      现实生活中，我们常常遭遇这样的“怀疑”。“最美婆婆”陈贤妹打破路人冷漠出手相救女童，被人猜度为“想出名”；“最美司机”吴斌忍着剧痛完成了“最后的制动”，有人却质疑他违章在先才这么做；看到热心人帮扶摔倒的老人，一些围观者反而疑心“人就是他撞的”……这样的事情让人很痛心。

      从为追求真理、寻找真相而怀疑，到为了怀疑而怀疑；从警惕人性的缺点而怀疑，到动辄以恶意揣度人；不是依据事实去求证，而是毫无缘由地臆测；不是理性求解，而是放任情绪宣泄，这种不加分析的“怀疑主义”，与求真、务实、向善的目的渐行渐远，看似有主见、有想法，其实是朝着另一个极端方向狂奔的“盲从”。

      不加分析的怀疑主义，于个人而言，可能会导致徘徊在疑心、疑虑、疑惧的疑云中，总是看不到希望的明天，总是活在灰色的天空下，如此又何以能看清楚、想明白这个纷繁复杂的世界，如此又何以鼓起“太阳照常升起”的信心？于社会而言，可能会陷入虚无的泥沼。当“怀疑”成了否定一切、解构一切的“粉碎机”，事事都不可知，什么都不可信，发展进步的社会共识何以达成？人与人之间基本信任何以建立？健康向上的价值观何以形成？

      当然，我们也需正视，有的怀疑确有其现实根由。因为王亚丽等篡改履历骗官的害群之马不时出现，可能会让许多人对出身贫寒的焦三牛们的简历也疑窦丛生。因为三聚氰胺奶粉让消费者“过度受伤”，可能会让群众对乳制品的安全疑心重重。从这个意义上说，树立诚信观念，加强诚信的制度建设，大力整治各种欺骗、欺诈行为，对于人们摆脱怀疑阴影、建立起互信的关系至关重要，必须高度重视。只有在政府公信、商业诚信、社会信任等方面奠定更为坚实的基础，才能从根本上让人们释疑、释怀，纾解社会情绪，建立社会互信，使我们的社会更加和谐和友好。

      培根说过：“伟大的哲学始于怀疑，终于信仰。” 在快速发展、问题凸显的当代中国，我们需要以更加富有建设性的姿态认识和处理各种复杂的问题。我们不赞成不加分析地怀疑一切，但我们要坚持探索不息、求索不止的科学精神，去伪存真，去非存是；更好地坚持实事求是的精神，激发人们的思想活力，祛除种种社会弊端，以创造性的姿态推动社会进步。

      二、素材必背

      引用名言上高度

      1.民主制度，天下之公理。——梁启超

      2.天下之权，唯民主是主。——何启

      3.民主使每个人成为自己的主宰。——詹拉洛威尔

      4.在民主的国家里，法律就是国王；在专制的国家里，国王就是法律。——马克思

      5.民主是在静脉和动脉中循环的健康血液，肌体的正常功能靠它维持，但它决不应出轨，就像血不能流出脉管一样。 ——柯尔律治

      6.民主制就是直接由全体人治理、全体人民拥有、全体人民享受的自治政体。——帕克

      7.我们必须成为民主制度的伟大兵工厂。对我们来讲，这是同战争本身一样严重的紧急状况。我们必须以同样的决心，同样的紧迫感，同样的爱国主义和牺牲精神来致力于我们的任务，就好像我们处在战争中表现的那样。——罗斯福

      积累素材拓广度

      1.共和元年

      公元前 841 年是个中国历史上值得纪念的日子，在那一年，西周爆发了国人暴动， 昏君周厉王被赶出了王宫；在那一年，整个国家没有一个真正有实权的国家元首，甚至整个国家没有一个名义上的国家元首，开了大臣联合执政的先例；从那一年起，中国历史有了确切的纪年，在历史上，那一年被称为“共和元年”。

      [素材阐发]

      从年号“共和”就可以看出，当时的制度与之前和之后的天子(包括大王和皇帝) 独裁制是不同的。由于周厉王被赶出了皇城，没有合适的人可以掌控政权，于是在此后10 多年的时间里，国家政权由多人议政——共和行政。此时的“共和”虽与现在的“共和国”概念不可同日而语，其参加执政的人员也许只能代表王公贵族及朝中重臣的权益， 但在奴隶社会的王权时代，这种执政方式显然比一人独裁制代表了更多人的利益。从这里可以看出任何不符合当时民众的民主民权要求的虚假的民主都会招致民众的反抗，进而导致政权不稳甚至灭亡。

      2.雅典的陶片放逐法

      公元前 509 年，在当时希腊的雅典，一位名叫克里斯提尼的政治家搞了一次民主改革。他在雅典成立了一个公民大会，大概有两万人。为了防止在十将军中有野心勃勃的独裁者的出现，他还发明了一个“陶片放逐法”：每个雅典公民都在大会上在一个能写字的这么一个小片片上面写上希望被放逐的人的名字。这就造成只要是在雅典城邦有威望的人，一定会有被放逐出去的可能，因为他们天真地认为这样就不可能有独裁者出现了。但就在这时，雅典出现了一个敌人——斯巴达。对面的斯巴达垂涎着雅典这个富饶的地方很久了，斯巴达展开了对雅典的围攻。在雅典有一位富有智慧的领导人伯利克里， 他在提洛岛上储存了大量的食物和金钱，建造了雅典卫城，并且把城外所有的青壮年人都迁到了雅典卫城内。斯巴达战士在雅典城下就是拿雅典人没办法。

展开全文阅读

      公民们怕领导他们走向胜利的伯利克里成为独裁者，把他给诬告下去了。没有了伯利克里的英明领导，斯巴达军队马上攻了进来，他们命令雅典人拆除了雅典卫城。公元前 404 年，雅典帝国毁灭。

      [素材阐发]

      雅典的陶片放逐法，是民主制度的雏形。民主制度不是不好，但雅典帝国的毁灭， 纯属对民主的践踏。因此，在实行自己的民主权利时首先要着眼于国家民族的利益，然后才能考虑我们个人的利益。

      3.希特勒通过民主上台

      希特勒上台确实是民主选举的结果。事实上，希特勒的纳粹党是通过选举的方式赢得了国会第一大党的地位(在之前的总统大选中他获得了37%左右的选票，名列第二)， 然后希特勒用践踏民主的手段成为独裁者。

      [素材阐发]

      希特勒上台并成为独裁者的警示是：民主是不完善的，可能会被野心家践踏，然而一旦失去它，灾难可能就不远了；而现实告诉我们的是：没有民主我们可能无法摆脱被奴役的命运，最多只能在明君统治时期稍有喘息。

      4.独裁与民主的对立统一关系

      在线销售母婴、化妆、食品、家居、保健、厨电等产品的“红孩子”，其三位创始人(杨涛、李阳、徐沛欣)的股票平均，其决策机制趋于民主。但在经过几年的发展后， 在面临转型时，李阳认为应该专注细分领域，徐沛欣认为应该做综合品类，两者争执不下，最终，创始人分道扬镳、反目成仇，公司业务也因此一落千丈，后来被苏宁电器收购。

      [素材阐发]

      对于一家企业而言，独裁还是民主，这是一个值得考虑的问题。无视外界批评坚持己见甚至刚愎自用，或是分权管理集思广益群策群力，这两种行为哪一种更值得推崇？ 著名管理学者弗鲁姆曾经谈到：“没有一种正确管理模式可以适合所有的情况，领导者所要做的是一定要让你的管理模式迎合不同情况的要求。”实际上独裁或者民主与公司治理效率的关系并非是一一对应的函数关系，而是在特定的情况下表现为统计上的相关关系。所以，截至目前，有关公司股权制衡度与公司绩效关系的实证研究结论并不一致。很多著名企业家也曾经被外界贴上过独裁者的标签，例如，乔布斯、马云、任正非。实际上，在公司治理中独裁和民主并不是一对矛盾，而是可能以不同的形态出现。例如， 在讨论问题时，可以培养民主的氛围，员工畅所欲言表达自己的观点；在实际选择方案时，企业家可以在综合考虑各种方案后乾纲独断。

      因为独裁的存在，公司安危取决于企业家的素质和各项能力，正因为如此，这个世上也许不存在永恒的公司，没有人能保证公司的下一任掌门人能够一帆风顺。但是，如果没有独裁的存在，在纯粹的民主治理下，也许不会有公司存在。可见，独裁与民主既是对立的，又是统一的。

      二、范文必背

      说民主

      英国诗人柯尔律治曾经对民主做出比喻：“民主是在静脉和动脉中循环的健康血液，肌体的正常功能靠它维持，但它决不应出轨，就像血不能流出脉管一样。”民主之于国家如同 之于行车。我认为，民主是人民权利在法律下的自由。

      从字面上看，“民主”是主权在民，即“人民做主”。十八大将“民主”作为我国社会主义现代化国家的建设目标之一，可见民主的重要性，事实上，“民主”思想古已有之，无论是孟子主张“民贵君轻”的民本，还是雅典民主的成功典范，到 20 世纪的民主化浪潮，迄今为止，民主制度或许是我们所能找到的最好的一种制度。

      试想缺乏民主的国家是怎么样的呢？马克思说：“在民主的国家里，法律就是国王；在专制的国家里，国王就是法律。”是的，这样的国家必定就像专制的“巴士底狱”， 执政者不受法律的制衡，以个人意志来进行统治，我们不如称之为独裁者。

      千年前，古希腊的智者就开始思考“人”的意义，人不是无意识的动物，人人生而平等的诉求逐渐演变为对与生俱来的权利平等的诉求。卢梭以社会契约论和人民主权论呼唤民主与自由；新文化运动将“德先生”民主请来中国；新中国成立后创造性地提出人民民主专政。由此可见，民主不再是一句空话，它已经站在了时代潮流的前沿。

      民主使每个人都能发挥出自己的能力，而专制者为了维持统治，需要奴役人民的精神。中世纪天主教的神权独大，袁世凯“尊孔复古”来复辟帝制，它们本质上是限制了人民的思想上的自由，更何谈民主？而民主制度的社会恰恰相反，不受限制的权利自由， 使人人的权益受到了保障，都能畅快地谈论自己的想法，而这些迸发的思想火花正是创造力的原料。

      同样，拥有智力活跃的人民的民族，必定是一个富有创造力的民族。源源不断的创造力才能使民族不被历史淘汰，这样的民族是充满希望的。对于国家而言，民主是国家对公民的利益所做出的承诺，这样，人人必然会坚定地捍卫国家的尊严和荣誉，民主是社会精神和财富进步的泉源。总会有无数的勇士前仆后继地奔跑在探寻民主的道路上。因为对民主的追求，所以爱因斯坦选择远走他乡，选择大义，对抗德国法西斯；因为对民主的追求，所以孙中山“起共和而终帝制”，始终一往无前，愈挫愈勇；因为对民主的追求，所以曼德拉珍视实现民主社会的理想，甚至随时准备献出生命。他们所做的其实也是无数人的共同愿望，代表的是公众利益。

      诚然，民主能让人民权利自由，却不意味着权利的泛滥。卢梭说“人是生而自由的， 但却无往不在枷锁之中”。这里的“枷锁”不是我们通常上的贬义意思，它是指法律的约束。民主是带动社会进步的火车，可是这辆火车如果没有控制得当，往往会超速，甚至出轨，这是极其危险的，人是有感情的动物，追求自由平等是天性，所以民主就这么应运而生了。而且民主的内涵不是一成不变的，每个时代会赋予它新的定义。“民主并非只是选举投票，它是生活方式，是思维方式，是你每天呼吸的空气、举手投足的修养， 是个人回转的空间。”可见，民主是人民权利在法律下的自由。 

侯晓旭