柳宗元

      《春秋左氏》言卫州吁之事，因载“六逆”之说曰:贱妨贵、少陵长、远间亲、新间旧、小加大、淫破义，六者，乱之本也。余谓“少陵长、小加大、淫破义”，是三者，固诚为乱矣。然其所谓“贱妨贵、远间亲、新间旧”，虽为理之本可也，何必曰乱?

      夫所谓贱妨贵者盖斥言择嗣之道子以母贵者也若贵而愚贱而圣且贤以是而妨之其为理本大矣，而可含之以从斯言乎?此其不可因也。夫所谓“远间亲、新间旧”者，盖言任用者之道也。使亲而旧者愚，远而新者圣且贤，以是而间之，其为理本亦大矣，又可舍之以从斯言乎?此其不可固也。必从斯言而乱天下，谓之师古训可乎?此又不可者也。

      呜呼!是三者，择君置臣之道，天下理乱乏大本也。为书者，执斯言，著一定之论，以遗后代，上智之人，固不惑于是矣。自中人而降，守是为大，据而以致败乱者，固不乏焉。晋厉死而悼公①入，乃理；宋襄嗣而子鱼②退，乃乱；贵不足尚也。秦用张禄而黜穰侯③，乃安；魏相成、璜④而疏吴起，乃危；亲不足与也。符氏进王猛而杀樊世，乃兴；胡亥任赵高而族李斯，乃灭；旧不足恃也。顾所信何如耳!然则斯言殆可以废矣。

      噫!古之言理者，罕能尽其说。建一言，立一辞，则臲卼⑤而不安，谓之是可也，谓之非亦可也，混然而已。救于后世,莫知其所以去就。明者慨然将定其是非，则拘儒瞽生相与群而咻⑥之,以为狂为怪，而欲世之多有知者可乎?夫中人可及化者，天下为不少矣， 然而早有知圣人之道，则固为书者之罪也。

      [注]①悼公:不是嫡子，但被大臣拥戴为王。②子鱼:宋国公子，很有才干，但不是嫡子。③穰侯;秦昭王的舅舅。④成、璜:成，即季成，魏文侯的弟:璜，即翟璜，魏文侯时的上卿。⑤臲卼(niè wù)动摇不安说。⑥咻(xiū): 象声词，形容某些动物的叫声。这里指信口胡说。

      14.下列各句中加点的字解释不正确的一项是(3 分)（）

      A.远间亲间:侵凌

      B.为书者，执斯言执:坚持

      C.以遗后代遗:遗害

      D.晋厉死而悼公入，乃理理:治理得好

      15.下列各句中加点词意义和用法相同的一项是(3分)（）

      A.固不乏焉去今之墓而葬焉

      B.据而以致败乱者积善成德，而神明自得

      C.宋襄嗣而子鱼退，乃乱度我至军中，公乃入

      D.而欲世之多有知者可乎? 吾属今为之虏矣

      16. 下列各项对文章的阐述，不正确的一项是(3分)（）

      A.作者依据历史事实，论证了其中三逆的合理性，批判了维护腐朽势力的公侯世袭制、等级制和任人唯亲制等腐朽政治。

      B.作者驳斥了腐儒们盲目师古，反对新兴力量的谬论，还斥责了胡乱著书立说之人把这些谬论传播下来、贻害后世的罪过。

      C.文中叙述秦昭王用张禄废穰侯而使国家安定，秦二世亲近赵高族灭李斯而导致亡国的事例，对比鲜明，体现了作者任人唯贤的进步观点。

      D.柳宗元在文章中敢于驳斥古人的观点，体现了他进步的思想和大胆的改革精神，同时也直接展示了他变法失败后内心的悲愤和激愤之情。

      17. 给下面句子断句。 (3分)

      夫所谓贱妨贵者盖斥言择嗣之道子以母贵者也若贵而愚贱而圣且贤以是而妨之其为理本大矣，

      18.翻译文中画线句子(8分)

      (1)是三者，择君置臣之道，天下理乱之大本也。(4 分)

      (2)顾所信何如耳!然则斯言殆可以废矣。(4分)

      [答案]

      14.C.遗，遗留，留传

      15.B.两个“而”都表示因果关系，“从而” 。(A. 前一个“焉”，句末语气词;后一个“焉”，兼词，在这里。C.前一个“乃”，介词，“于是， 就”;后一个“乃”，连词，“才”。D. 前一个“之”，取独;后一个“之”，代词。),

      16.D. D项中“直接展示了他变法失败后内心的悲愤和激愤之情”中的“直接”错。应是“间接”

      17.夫所谓贱妨贵者/盖斥言择嗣之道/子以母贵者也/若贵而愚/贱而圣且贤/以是而妨之/其为理本大矣，

      [解析]句中“所谓......者也”为判断句，“贵而愚贱而圣且贤”为对仗，且作者的语气为假设关系

      断句评分标准:对1处不得分，对2-3处得1分,对4-5处得2分,对6处及以上得3分。在给分的基础上再扣分，标准如下:错1处扣0分，错2- 3处扣1分，错4- 5处扣2分，错6处及以上扣3分。

      18. (1)这三种情况，是选择国君、任用官员的原则，是国家治理祸乱的根本。(“是” 字、“置” 字、判断句各1分，句子通顺1分。)

      (2)只不过所信任的人怎样(才德不同)罢了!既然这样，那么(祸乱的根源的说法)大概可以废除了。(“顾”“然则”“殆” 各1分，句子通顺1分)

展开全文阅读

      [参考译文]

      《春秋左传》记载卫国公子州吁的事，于是记载了“六逆的说法:出身低贱的妨害出身高贵的，年纪小的凌犯年纪大的，关系疏远的侵凌关系亲近的，新提拔的侵凌资历老的，地位低的凌驾于地位高的之上，邪恶的破坏正义的。这六种情况，是使国家混乱的本源。我认为年纪小的凌犯年纪大的、地位低的凌驾于地位高的之上、邪恶的破坏正义的这三种情况，确实是祸乱。但是所说的出身低贱的妨害出身高贵的，关系疏远的侵凌关系亲近的，新提拔的侵凌资历老的三种情况，即使作为治理国家的根本原则也是可以的，但为什么一定要说是祸乱呢?

      所说的出 身低贱的妨害出身高贵的，大概指的是选择继承国君的原则。儿子因母亲地位的高贵而高贵，如果出身高贵却愚蠢，地位低贱却圣明且贤能，因此而后者妨害前者,正是治理国家的重大原则，可以舍弃圣明且贤能的贱者而去盲从“贱妨贵这种说法吗?这当然是不可以的。所说的关系疏远的侵凌关系亲近的.新提拔的侵凌资历老的.大概说的是任用官员的原则。如果关系亲近的、资历老的官员愚笨无能，关系疏远的、新提拔的官员圣明且贤能，因此而让后者取代前者，这也是治理国家的重大原则，也可舍弃圣明贤能的远者新者而去盲从“远间亲新间旧”的说法吗?这当然是不可以的。一定要盲从 “远间亲新间旧”这种话而使天下混乱，(却)说是取法古代的遗训，(这)可以吗?

      哎!这三种情况，是选择国君、任用臣下的原则，是关系到天下安定还是混乱的根本。著书的人，坚持这种说法，当成固定不变的言论用来留传给后世，有大智慧的人当然不会被这种言论所迷惑。但中等智慧及以下的人，抱定这种说法作为处事的重要依据而导致国家败坏混乱的情况，本来就不少。晋厉公死后，悼公以旁支继位为君，晋国于是安定太平，宋襄公以嫡子的身份继位，子鱼则因为庶子身份而退让，宋国就混乱，可见出身高贵的人未必就值得推崇。秦王用张禄为丞相，罢免了舅舅穰侯，国家就安定，魏王任季成、翟璜为国相，疏远了吴起，就出现了危机，可见亲近的人不一-定值得推举。苻坚擢用王莽而杀了旧臣樊世，国家就兴旺了,胡亥任用赵高族灭了李斯，国家就灭亡了，可见资历深的故旧老臣未必就值得依靠。看所信任的人如何就够了!既然如此，那么所谓“贱妨贵、远间亲、新间旧“” 这种说法大概是可以废弃的了。

      唉!古代那些谈论治国道理的人，很少有能把道理说得详尽透彻的。他们创立一种学说， 提出一种主张，却播摆不定、模棱两可，说它对可以，说它学不对也可以，混杂不清罢了。把它传授给后世,不知道怎样取舍，明白事理的人感慨不已，想要评定它的是非，(但科网)那些拘泥不通、无知盲从的儒生就成群地去跟他吵闹，认为他是狂人怪物。在这种情况下，希望世上多一些通达事理的人，可能吗?常人中可以教化的人，天下有不少，但是很少有人能懂得圣人治国的道理，这确实是著书立说的人的罪过呀。