【教学设想】

      一堂公开课得有一条中轴线。课堂有了一条中轴线,就会显得有条理、不凌乱，还能避免“旁逸斜出”，给人一种清晰感，同时也能够更显教师的功力。从“为”这个既可以称作实词，又可以称作虚词的字入手。先来讲这篇文章出现的“为”的实词和虚词的意思，然后由这个“为”字牵带出更多相关的文言知识点。

      除了文言知识外，文本内容的解读也至关重要。这篇文章共三段，第一段出于礼貌,先叙酬答的话，指出双方意见不合是所持政治主张不同。第二段是信的主体部分,也是论辩的关键。王安石首先以“名实相符”作为逻辑起点。接着指摘他的几个要点——“侵官”“生事”“征利”“拒谏”，逐一驳复。接着，指出“怨谤”之多是民族惰性和因循守旧思想的结果。最后指出不应该“一切不事事”“守前所为”，应该为国家尽心尽力。如果能把这些课文内容整合在“为”字下，这样既可以不离主线,又能够做到疏通文意，一举两得。

      【教学过程】

      一、文言的突破点

      1.“为”字兼有文言实词和文言虚词两类词性,在这篇文章中多达12次出现，把它们全部一一找出。

      (1)窃以为与君实游处相好之日久

      (2) 以为侵官

      (3) 不为侵官(不为生事、不为征利、不为拒谏)

      (4) 为天下理财

      (5) 同俗自媚于众为善

      (6) 则众何为而不汹汹

      (7) 盘庚不为怨者故改其度

      (8) 未能助上大有为

      (9) 守前所为而已

      明确：:第⑴处"为”字和前面的"以”字，合在一起理解为“认为”。第(2)处同第1处。第(3)处理解为动词“算作是”。第(4)处理解为介词“替”“给”。第⑸处理解为动词“作为”。第⑹处“何为”是疑问助词，意为“为什么”。第⑺处理解为“因为”。第⑻处理解为名词“作为”。第(9)处理解为动词“做”。

      二、文意的突破点

      （1）无为在歧路

      “歧路”在这里可以理解为“岔道”。在文中王安石和司马光的政见不和，那不正好是“歧路”吗？

      “歧路”正是对应文本“议事每不合，所操之术多异故也”。

      （2）:“问渠那得清如许，为有源头活水来。”

      “源头”对应“盖儒者所争,尤在于名实”。王安石在辩驳之前，先高屋建瓴地提出一个最重要的原则问题——名实问题，名正则言顺而事行，面对这些责难,必须站在高处，深刻揭示出事情的本质,才能从根本上驳倒对方的责难。所以说，这正是找到了论辩的“源头”。

      （3）“僵卧孤村不自哀,尚思为国戍轮台。”

      “尚思”对应文章的内容就更多了，特别明显的就是王安石找出了人们诽谤之多的深层原因——“人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事，同俗自媚于众为善。”

      （4）“欲为圣明除弊事，肯将衰朽惜残年”

      “除弊”正好对应的则是“上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之”。

      三、逻辑的突破点

      王安石是驳论的高手,甚至有人说中国历史上第一篇驳论文就是出自王安石之手——《读孟尝君传》。《答司马谏议书》作为一篇经典驳论文，逻辑的力量不可忽视。

      （1）司马光面对王安石变法指责王安石，他是怎么“为”的呢?

      明确：变法→侵官、生事、征利、拒谏→天下怨谤，这是司马光的逻辑思维图。

      （2）王安石又是怎么“为”的呢?

      明确：王安石首先以“名实相符”作为逻辑起点;接下来列举事实，阐明“不为侵官”“不为生事”“不为征利”“不为拒谏”等四个“不为”，打破了司马光的思维推导链条,告诉别人“怨谤”不是由变法引起的。这一部分是在展示驳论中的“辨”的技巧。那“怨谤”是由什么引起的呢?原来是由人们的积习——民族惰性和因循守旧思想引起的。这是驳论中的“究”的一面。再次阐述，即使“怨谤”也没用,只要是方向对的，就“度义而后动”，变革者不会为怨者所动。这是驳论中的“进”的部分。而且,在这三个环节中，王安石都非常讲究“守中有攻”。例如在驳斥司马光所列举的罪责的同时，就反过来间接指责了对方违忤“人主”旨意、“先王”之政，不为天下兴利除弊的错误。特别是“辟邪说，难壬人”的说法，更毫不客气地将对方置于壬人邪说代言入的难堪境地。

      四、主旨的突破点

      全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣，从而说明变法是正确的，司马光的攻击名实不符，全是谬论。文章逐条驳斥司马光的谬论，揭露出他们保守、腐朽的本质，表示出作者坚持改革，敢想敢为，绝不为流言俗语所动的决心。至此，水到渠成。文章表达的主旨不就是敢想敢为的这种精神吗？“为”字再次扣合了本文的主旨。

展开全文阅读

      五、一处反面例

      笔者也就司马光来信写了一篇文章（片段）——《也答司马谏议书》。

      苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。作为国家的臣子，我们理应为主上效力，尽心尽职，不顾惜个人的安危荣辱。当前，四境侵扰，国库空虚，民不聊生，人心惶惶。吾等当有商鞅、屈原之志，要拿出壮士断腕的决心和勇气，将改革进行到底。往事如烟俱忘却，心底无私天地宽。一腔报国心，日月可鉴，望君实以大局为重，三思而后行。

      笔者仿文太过于抒情，情感有余,理性不足,不能够彻底说服人。客观来说,眼泪在“法”的面前是无力的。而我们学生现在写的议论文,很多都是这种“抒情式”的议论文,没有论证力度，所以这样的比对更加具有现实写作的针对性。由此推之，作为议论文，逻辑的力量的巨大的，是不可或缺的，再次扣合本节课“逻辑梳理”和“逻辑学习”的重点。

      六、一朵锦上花

      在本节课的最后,为了能让一节课始终围绕着“为”这个字展开，结尾特地送给学生带有“为的三句话。

      第一句:为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天。

      这句送给少年时期的你们,愿你们少年敢“为”。

      第二句：为者常成，行者常至。

      这句送给中年时期的你们，希望你们中年能“为”。

      第三句：莫道桑榆晚，为霞尚满天。

      这句送给老年时期的你们。更希望你们老有所“为”。

      三句话给整节课画上一个相对完整的句号。 

侯晓旭