学习目标：

      1、掌握逻辑基本规律，辨析与之相关的逻辑谬误。

      2、灵活运用逻辑基本规律解决问题。

      3、发展思维的严密性和深刻性。

      一、七嘴八舌说论证

      “举例论证”“道理论证”“比喻论证”“对比论证”“类比论证”等，这些都是我们最熟悉的几种论证形式。

      对应地我们常见的七种论证方法就有“例证法”“引证法”“喻证法”“比较法”“排除法”“归谬法”“反证法”，其中，“比较法”中又有“类比法”和“对比法”之分。

      在我们常见的这几种论证方法里，前四种主要用在直接论证中，后三种主要用在间接论证中。

      二、关注隐含前提

      在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。

      子非鱼的故事

      论据：子非鱼

      隐含前提：论点（子）安知鱼之乐

      苏格拉底是会死的，因为苏格拉底也是人。

      论据1：苏格拉底是人

      隐含前提1：人都是有死的

      论点：苏格拉底是有死的

      柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：

      马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。

      练习举例：尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。

      论据2：草料棚的人没有惊醒

      隐含前提2：                              

      论据1：狗没有吠

      隐含前提1：                              

      论点：牵走马的人是狗熟悉的

      明确：隐含前提2：狗叫了，就会惊醒草料棚的人；隐含前提1：看到熟悉的人，狗不会叫。

      61557; 找出隐藏概念 深化议论空间

      【普陀区高三一模作文题（2020年12月）】

      某位作家曾说:这个世界在很大程度上是以细节形式存在的,我们看世界其实是看细节。如果抹去了细节,就等于什么都没有看到。

      你是否认同这一说法?请写一篇文章,谈谈你的思考。要求:(1)自拟题目;(2)不少于800字。

      事理型材料

      评述某位作家的观点，概括起来说，就是“看细节”“某位作家曾说”

      何为细节？

        细小的东西

       富有特征性的细小的东西，是能凸显本质、大局和趋势的细小的东西。

       以细节形式存在的,我们看世界其实是看细节。

       看，应该是敏锐的观察，更应该是深刻的洞见，是看人之未看，预人之未预。

       未看未预并非没有蛛丝马迹，只是这些大都是以细节的方式存在着，需要你去发现，需要你去重视。

      谁在看，是以什么样的状态在看，这也影响到看世界的结果。

         对于细节，我们既不能无感，也不能妄念，而应该是敏感，有理念。我们要把对细节的审视置于全局和趋势之中，更要调整好自己的状态，保持积极的生活态度，怀有强烈的好奇心，坚持深入思考的习惯。唯有如此，才能更敏锐地捕捉世界的细节，才能更好地发挥这些细节的价值。

       看细节的确很重要，但细节毕竟是存在于整体和趋势中的。若只看到细节而不重视整体与趋势，这细节估计也很难找准。这整体与趋势可以看作大局。因此，这个话题里隐含了一个重要的概念：大局。这样，我们就将一个单概念话题作文转化为双概念话题作文:细节与大局。

      二、间接论证

      当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。

      ①排除法

      如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。

展开全文阅读

      ②反证法

      反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后排出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。让学生从已经学过的议论性文章中找出例子来，然后进行分析，老师点评。若是学生暂时想不出来，就给学生展示：

      管仲镂簋朱纮、山节藻棁 ，孔子鄙其小器。公叔文子享卫灵公，史鰌知其及祸﹔及戌，果以富得罪出亡。何曾日食万钱，至孙以骄溢倾家。石崇以奢靡夸人，卒以此死东市。近世寇莱公豪侈冠一时，然以功业大，人莫之非，子孙习其家风，今多穷困。（司马光《训俭示康》）

      司马光通过列举管仲、公叔文子、何曾、石崇、寇准等人“以侈自败”的反面例子对“生活奢侈”做出否定，从而间接论证了“俭朴”的重要性。

      ③归谬法

      归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。让学生从已经学过的议论性文章中找出例子来，然后进行分析，老师点评。若是学生暂时想不出来，就给学生展示：

      夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。（《烛之武退秦师》）

      烛之武从“亡郑而有益于君，敢以烦执事”这个立场和观点出发，分别列举了“越国以鄙远，君知其难也”“邻之厚，君之薄也”“若舍郑以为东道主……君亦无所害”、晋国“东封郑”必西“阙秦”等证据，得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论，证明了“亡郑而有益于君”观点的错误，最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。

      三、在论证中引入“虚拟论敌”

      这位“虚拟论敌”可能会“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误，也可能会“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题，所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。

      例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。

      常规模式：

      ①论点：兼听则明

      ②正面的例子：“齐王纳谏”

      ③反面的例子：“晁盖丧命”

      分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。

      引入“假想敌”：

      ①“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……

      ②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？

      ③齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？

      分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子做进一步的分析。

      改进后：

      ①提出论点：兼听则明

      ②阐述论点：

      “兼”的目的：拓宽视野，打开思路。

      “兼”的核心：在“多”，更在“异”。

      ③举例分析：

      正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。

      反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。

      ④进行限定

      主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。

      进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。

      “兼听”的原则是独立思考、为我所用。

      四、写作中的论证方法

      ①因果分析法

      例：磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。

      分析:这一叙例语段，采用了总分总的结构。中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。

      修改:有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。 

      【练一练】

      1.唐太宗视民如子，垂拱而治，那是因为     ①     

      2.岳武穆统帅“岳家军”，屡战金兵，频频告捷，那是因为      ②                                                            

展开余文

      明确  ①他对百司之职了如指掌，胸中有安民治国平天下的策略，于是百姓安居乐业。

      ②他有严明的军纪，旅进旅退，赏罚分明，于是金人喟然而叹：“撼山易，撼岳家军难。”

      ②假设分析法

      假设分析法：运用假设推理对所列举的论据进行分析，来证明自己的观点，使事例和析例正反映衬，很有说服力。

      例：“世界上没有完全相同的蛋，当你画了一个，再去画另一个时，形态又不同了。即使同一个蛋，从不同的角度去看，其形态也有很大的区别。只有把画蛋的基本功练好了，才能画出更好的画。”达芬奇老师的谆谆教导，说出了一个真理：基本功训练很重要。由于达芬奇从师阶段培养了扎实的画画基础，他后来成为了欧洲文艺复兴时期的卓越的画家。

      分析:这一语段陈述了达芬奇的奋斗结果并且作了简单的原因分析，应该说有“叙”也有“议”。但说理应该再深入一点，再透彻一些。

      改后：贝多芬28岁那年得了耳病，到57岁逝世，中间20多年的岁月，都是在与可怕的聋疾苦战。但是贝多芬没有向命运屈服，他凭着顽强的意志与病魔做斗争，终于在逝世前几年写成了一生中最著名最富有战斗力的作品《第九交响曲》。试问，是什么使贝多芬走向了成功？是顽强的意志，不屈的奋斗精神。试想，如果贝多芬在厄境中缺少了顽强的意志，还会成为世界上最伟大的音乐家吗？显然，答案是否定的。所以我敢肯定的说，只有有了顽强的意志，才可能征服世界上的任何一座高峰。

      【运用示例】创新能促进社会的发展

      海尔集团始终坚持以技术作为发展的手段和依托。在十几年的发展过程中，从引进技术到整合国内外资源、自主创新，坚持“技术创新课题来自于市场难题”和“设计创造高质量、高附加值”的研发理念，通过技术创新使集团在中国市场和国际市场上取得长期的成功，营业额年平均增长率达到78％，持续保持在家电与其它在相关领域的领先地位。

      可见，海尔的成功在于创新。                                                                  

      假如海尔集团因循守旧，不进行技术创新，不更新研发理论，也许海尔早就被市场所淘汰，“海尔”这个品牌也不会闻名中外。正是由于海尔集团的不断创新，打响了“海尔”这个品牌。所以，创新是海尔发展的不竭动力，是促进社会发展的不竭源泉。

      ③正反对比法

      正反对比有两种情况：一是摆出一正一反两个例子，同时还要对它们作进一步分析。一是只举一个例子，这个例子里面含有正反两种因素，作者从正反两个方面进行对比性分析，重在分析，不是例子。 

      例如：孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而当时齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。

      同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？然而，又出现“而”了，又转向另一面了。而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。

      ④比较分析法

      将所举两个事例进行比较，找出其中的相同点和不同点。通过比较分析，能够透过表象，指出实质。

      示例：

      论点：看待问题要全面客观，更不可以己之长攻人之短。

      论据：有一个故事：一位哲学家乘渔夫的船过河，他嘲笑渔夫不懂数学失去三分之一的生命，不懂哲学又失去一半的生命。风浪来，船即将沉没，渔夫说，你不会游泳，全部的生命将没有了。

      在这故事中，哲学家确实知识渊博，他懂数学又精通哲学，这是他的长处。而渔夫呢，这类知识贫乏，对数学、哲学一窍不通，这是他的短处。但是，哲学家虽有长处，也有短处，而且他的短处恰恰是渔夫的长处。哲学家没有全面地看问题，片面地用自已的长处来攻击他人的短处，其结果自然被渔夫反唇相讥。

      五、学以致用大辩论

      “温饱是谈道德的必要条件”

      “温饱是谈道德的必要条件”是必要条件假言推理，可以转化成“只有温饱，才谈道德”，推理的规则是“肯后必肯前”、“否前必否后”，也就是“谈道德的人必温饱”“不温饱就不谈道德”为正方观点；这两个观点的负命题为反方观点，即是“谈道德的人不一定温饱”“不温饱的人也谈道德”。

      1.观点分析：

      正方：没有温饱免谈道德；谈道德的都是温饱之人。

      反方：不温不饱依然谈道德。

      无关的观点：有人处于温饱中，却不谈道德；温饱之人都谈道德。（这两个观点是充分条件假言推理的相关推理，要认真区分。）

      2.概念界定：

      对正方有利：温饱是人最基本的衣食需求；温饱就是既温又饱。

      对反方有利：温饱就是社会上总体无衣食之困；温饱就是或温或饱。

      3.论证思路：

      课本上是反方的论证思路。

      “人存在是谈道德的必要条件”，言外之意是不论温饱与否都得谈道德，人们不可以因为不温或不饱就违背道德原则，而这一命题恰恰是个真命题。

      “人有理性，理性是谈道德的必要条件”是对正方“温饱是谈道德的必要条件”的直接反驳，更进一步论证“丧失理性的人无法谈道德”，这一命题也是一个真命题，并且该命题认为温饱的人有理性，不温饱的人同样也会有理性，就对正方步步紧逼。

      “在任何情况下都能够谈道德”反驳了“只有在温饱的前提下才能够谈道德”的条件限制。

      “走向温饱的过程中尤其应该谈道德”强调了谈道德在“走向温饱的过程中”的重要性，提出不温饱（走向温饱的过程）不仅能够谈道德，而且“尤其应该谈道德”，看似让步，实则是对正方观点的进一步否定，设计十分巧妙。

      4.攻防策略

      正方：论证不能温饱就难以生存；对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态（当反方举例证明有的人并未处于温饱状态却依然讲道德时）。

      反方：论证从生存到温饱存在过渡地带；谈道德的行为尽量宽泛。（“谈道德”的概念范围界定越小，不温不饱、不温或不饱情况下的某些行为将被排除在“谈道德”的概念范围之外，对正方越有利。）

      我们学习逻辑，是为了提高自己的理性思维能力，对周遭世界有更加准确、理性的认识。但千万不要就此舍弃、甚至鄙夷感性思维的价值。就如“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”这样的宋诗，确是好诗，但我们可能更喜欢“白发三千丈， 缘愁似个长。”这样的诗。毕竟，如果这个世界只讲逻辑与真理，而缺少情感的体悟与感受，它将只是一个充满理性的荒漠，毫无生机与希望。 

侯晓旭