【本篇导读】

      继上一篇对中国社会差序格局与西洋社会团体格局的讨论，本篇专就两种社会结构引发的不同道德体系进行了论述。作者指出，差序格局社会的道德基本观念建筑在以已为中心的私人联系里，而团体格局的社会（西洋社会）的道德基本观念建筑在团体和个人的关系上。

      由此，前者的道德体系特征为：

      （1）不存在超越私人关系的道德观念或曰笼罩性的道德观念；

      （2）不同于基督教，没有不分差序的兼爱；

      （3）价值标准不能超脱于差序的人伦而存在。

      后者的道德体系特征为：

      （1）发生了权利观念，互相尊重权利且团体要保障个人的这些权利；

      （2）为防止代理人滥权产生《宪法》；

      （3）形成公务观念，公私事务分明；

      （4）讲公道。

      本篇共18个自然段。第1—2自然段阐述差序格局与团体格局是基于不同生存需要而采取的两种不同社会结构，并阐述了社会结构格局差异会引起不同的道德观念的理论。第3—7自然段旨在阐述团体格局下的道德体系特征。第8—18自然段旨在阐释差序格局下的道德体系特征。

      .【内容概括】

      道德是指人与人关系的行为规范，在这一章里面有两个重要的概念，团体道德和私人道德。费老把西方社会称之为团体格局，把中国传统社会称之为差序格局，不同的社会结构格局会产生不同的道德观念。

      让我先举个例子说明团体道德和私人道德。桃应问孟子：“舜贵为天子，如果他的父亲杀了人，他应该怎么办？”孟子回答：“舜应该抛弃天子的位置带父亲逃跑。”

      在团体道德中，天子犯法应当与庶民同罪，因为每个人都是平等的，而但在私人道德下，一切要看所受对象和自己的关系，而加以程度上的伸缩。也可以将中国传统的私人道德看成是双重标准，如果别人贪污，我们总是痛恨的要死，但等到自己贪污时，却以“能干”两字来自解。

      在团体格局中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团体是超越个人的“实在”。由此，政府、统治者不过是“代理人”，代理上帝的意旨。由此衍发出来权力的观念。防止团体代理人滥用权力，于是发生了宪法。（所以说，宪法不是管民众的，是用来限制政府的！）

      人类为了保障这些权利，所以才组织政府，政府的适当力量，须由受治者的同意中产生出来；加入任何政体有害于这些目标，人民即可以改革或者废除任何政体之权。这些真理，我们认为是不证自明的。

      在东方的乡土社会中，最主要的是“克己复礼”——这是道德体系的出发点。乡土社会中的道德和法律依据私人间的关系亲疏而加以程度上的伸缩。孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素。在差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念。

      【概念整理】

      系维着私人的道德：从己向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳

      子被一种道德要素维持着。社会范围是从“已”推出去的，而推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属：亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。向另一路线推是朋友，相配的是忠信。这些道德要素都跟私人有关，甚至包括臣对君的私人间的关系。

      团体道德：在团体格局中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团体是个超于个人的“实在”，团体格局社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的。宗教的虔诚和依赖不但是他们道德观念的来源，而且是支持行为规范的力量，是团体的象征。它有两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等，一是神对每个个人的公道。

      道德观念是在社会里生活的人们自觉应当遵守社会的行为规范的信念。它包括着行为规范、行为者的信念和社会的制裁。

      从社会观点说，道德是社会对个人行为的制裁力，使他们合于规定下的形式行事，用以维持该社会的生存和绵续。

      团体格局中的人人平等、一视同仁：国家与政府相当于上帝与牧师，政府只是”代理者“，保障公民的权利

      差序格局的根本出发点：克己复礼 “中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和自己的关系而加以程度上的伸缩

      定义：团体：团体格局中形成的社群

      社会圈子：差序格局中形成的社群

      社群：一切有组织的人群

      【阅读练习】

      阅读下面的文字，完成小题。

      系维着私人的道德

      费孝通

      中国乡土社会的基层结构是一种“差序格局”，是一个“一根根私人联系所构成的网络”。这种格局和现代西洋的“团体格局”是不同的。在团体格局里个人间的联系靠着一个共同的架子；先有了这架子，每个人结上这架子，而互相发生关联。在他们，“团体”是生活的前提。可是在一个安居的乡土社会，人们并不显著地需要一个经常的和广被的团体。

展开全文阅读

      社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团体是个超于个人的“实在”，对个人的关系就象征在神对于信徒的关系中，是个有赏罚的裁判者，是个公正的维持者，是个全能的保护者。我们如果要了解西洋的“团体格局”社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的。宗教的虔诚和信赖不但是他们道德观念的来源，而且是团体的象征。在这样的神的观念下，派生出两个重要观念：一是每个个人在神前的平等；一是神对每个个人的公道。

      与此相反，在以自己为中心的社会关系网络中，最主要的自然是“克已复礼”，“壹是皆以修身为本”。这是差序格局中道德体系的出发点。从已向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。社会范围是从“己”推出去的，而推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属：亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。向另一路线推是朋友，相配的是忠信。孔子曾总结说：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。”

      在差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素。但是孔子却常常提到“仁”字，一方面他一再地要给仁字明白的解释，而另一方面却又屡次对这种道德要素“欲说还止”。每当他积极地想要说明仁字是什么时，他却又退到了“克已复礼为仁”、“恭宽信明慧”这一套私人间的道德要素了。孔子的困难是在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来：“团体”缺乏，“天下归仁”就是一个无法清晰解释的观念。以私人关系维系的社会形态中，仁这个观念只是逻辑上的总合，一切私人关系中道德要素的共相。所以凡是要具体说明时，还得回到“孝悌忠信”那一类的道德要素。

      不但在我们传统道德系统中没有一个像基督教里那样不分差序的爱的观念，而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西方团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而这在中国传统中是没有的。现在我们有时把“忠”字抬出来放在这位置上，但中国传统意义上的忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君王私人间的关系。团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚，就是负有政治责任的君王，也得先完成他私人间的道德。

      一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结都附着一种道德要素，因之，传统的道德里不能另找出一个笼罩性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。传统中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。

      （节选自费孝通《乡土中国》，有删改）

      1．下列对文章内容的理解和分析，不正确的一项是

      A．中国乡土社会的基层结构是私人和私人之间的关系：现代西洋社会的结构则是个人通过团体发生相互的联系。

      B．在西洋“团体格局”中，团体对于个人承担着有赏罚的裁判者、公正的维持者、全能的保护者的责任。

      C．中国传统道德中的“忠”，既指对朋友忠信，又指忠君，虽然也包含私人间的关系，但最接近公共的道德观念。

      D．中国乡土社会是“差序格局”的社会，传统中国的道德和法律在施行时很大程度会受到私人关系的影响。

      2．作者为什么认为孔子经常提到的“仁”无法成为个人对团体的笼罩性道德观念？请简要概括。

      3.为什么说“孝、悌、忠、信”都是私人关系中的道德要素？

      4.为什么孔子屡次对于“利与命与仁”这种道德要素“欲说还止”？

      5.作者怎样认识“仁”、“忠”这两种道德要素的？

      6.怎样理解孔子“仁者、爱人、爱有等差”和墨子“兼相爱，交相利”，“爱无差等”的说法？

      答案：

      1．C项，“但最接近公共的道德观念”说法错误。结合原文“在差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素”“现在我们有时把‘忠’字抬出来放在这位置上，但中国传统意义上的忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君王私人间的关系”可知，“忠”并不是最接近公共的道德观念。

      2．①差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念；②孔子的“仁”，是私人间的道德要素；③中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来。

      3.答：在差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念。

      4.答：“仁”在社会形态中缺乏综合私人关系的“团体”的具体性，所以，凡是要具体说明“仁”时，道德回到“孝悌忠信”那一类的道德要素。

      5.答：“仁”这个观念只是逻辑上的总合，一切私人关系中道德要素的共相。而论语中的“忠”是“忠于服务”，并忠于团体，也不是忠于君主。

      6.答：墨家的“爱无差等”是墨家伦理思想。即主张不分远近、亲疏、贵贱地爱一切人，是墨子“兼爱”思想的具体体现。和儒家的“亲亲、尊尊”“爱有差等”的思想不同。 

侯晓旭