中学语文教学资源网 手机版
首页
备课
教案
论文
杂文
试题
课件
素材
音像
公开课
类目:
首页
》
教案
》
教学设计
阅读:656 2021-10-24
标签:
教学设计
高二教学设计
统编版高二教学设计
高二语文统编版选择性必修上册《逻辑的力量》第6课时教学设计:采用合理的论证方法(下)
教学目标
1.接触一些基本的逻辑方法,学习辨析逻辑错误,进行简单的逻辑推理,并运用逻辑方法来构建并完善论证。
2.经过这样的“逻辑之旅”,能更清晰地认识语言与逻辑的关系,发展逻辑思维,滋养理性精神,提升思维品质。
3.树立独立思考,深入探究的意识,提高思维能力和表达能力。
教学重点
了解逻辑的基本知识,初步了解高考中涉及逻辑知识的相关题目。
教学难点
辨析逻辑错误,进行简单的逻辑推理,并运用逻辑方法来构建并完善论证。
第六课时 采用合理的论证方法(下)
课时目标 运用掌握的逻辑方法完成任务,解决实际问题。
教学过程
任务1:搜集典型议论性文章,分析其中的逻辑链条。
逻辑是议论性文章的重要元素之一。行文的思路,或者说论点被逐步证明的过程,其也就是文章内在逻辑链条的推展过程。读者只有梳理出这一过程,才能够真正理解作者论证。
可以小组合作,也可以独立完成,先(分头)搜集典型的议论性文章,再(共同)剖析文章的论证过程,理清其包含的逻辑链条,推敲其论证的逻辑性,思考如何在自己的议论文写作中学习借鉴。
任何文章都有内在逻辑,这种逻辑无论是复杂还是简单,是松散还是紧致,是开放还是密合,都起着串起全文的作用。这在论述文中尤为明显。有的论述文,其内在逻辑既表现为行文的思路,又是论点被逐步证明的过程。而作为读者,只有梳理出这一过程,才能够真正理解作者的论点并进一步检查这一论点是否成立。
分析议论文的逻辑链条,就是分析论点是怎样分条分步得到证明的,分析的基本要求是把起到关键作用的论点和论据都找出来,理解它们对中心论点的支持作用;进一步的要求是发现这论点、论据彼此之间的关系。极少有议论文是纯粹线性结构式的——所有的论据层级分明、环环相扣、最后扣住论点,也极少有议论文是纯粹的车轮辐辏式的结构——所有的论据都在同一个层级聚焦中心论点。
实际情况是,众多论据有的分别支持论点,有的共同支持论点,有的不和中心论点直接关联却支持了中心论点的直接论据,有的对上位的论点是论据,但对下位的论据又是论点,有的则是在中心论点基础上提出的建议或呼吁......
以下是对《六国论》的分析,供参考。《六国论》围绕先秦六国破灭的原因,先后从不同角度写了如下内容:
①提出论点:弊在赂秦
②揭示原因:赂秦力亏
③回应“论敌”:不赂者以赂者丧
④失土情况比较:所亡百倍于战败所亡
⑤失土过程描述:奉之弥繁,侵之愈急
⑥解释特殊情况:齐亲附秦;燕赵用兵有效却智力孤危,又行刺客,诛良臣
⑦做出不弊假设:并力西向,秦人食不下咽
⑧分析赂秦心理:为积威之所劫
⑨揭示写作目的:无使为积威之所劫;勿以天下之大,下而从六国破亡之故事
任务2:在辩论中体会逻辑的力量——辩题分析。
第一,对双方论点进行逻辑分析。
根据必要条件的逻辑性质和推理规则 正方立场“温饱是谈道德的必要条件”,意味着没有 温饱就不能谈道德,也意味着如果谈道德那一定是温饱的。温饱的群体和讲道德的群体是前者包含后者或两者全同的关系。
反方的立场是“温饱不是谈道德的必要条件”,要举证的是存在不温饱却讲道德的情况。温饱群体和道德群体可以是后者包含前者的关系。也可能是两者交叉关系:仅从逻辑的角度来说,还有可能是全异关系,当然这在现实中是很难论证的。
不温饱不讲道德,讲道德的都温饱,是支持正方的;不温饱且讲道德,是支持反方的。而温饱却不讲道德,温饱而讲道德,和双方都不构成冲突。
第二,进行关键概念的分析。
由于正方要证明不温饱就不能谈道德,因此,在定义温饱时,要努力使温饱降低到人类的生存底线。如果不温饱就难以生存的话,谈道德的难度显然加大了。因此,“温饱是人最基本的衣食需求”对正方有利。
由于反方要证明不温饱也能谈道德,因此在定义温饱时要尽量多地高过人的生存底线,即不温饱亦有一定的生存余地;另外,反方界定温饱时强调“社会总体上无衣食之困”,那“不温饱”就变成了“社会总体上有衣食之困”,这并不排除“局部无衣食之困”,如此这又给自己留下了较大的伸缩空间。
把温饱定义为或温或饱对正方有利,那么,不温饱就变成了既不温又不饱,在同等条件下这就要比温而不饱或饱而不温更难以谈道德。
展开全文阅读
相对于把温饱界定为或温或饱而言,界定为既温且饱对正方更加不利,既温且饱,意思就是只有两样都具备才能谈道德,无形之中抬高了谈道德的条件,论证的难度也增加了。
第三,分析论证思路和攻防策略。
教材中的论证思路部分,实际上给出的是反方的思路。首先指出人存在是谈道德的必要条件,这是反方相当高明的设定,因为存在显然是比温饱更加宽泛的条件,而温饱这一条件就可能被绕过。
下面进一步指出理性是谈道德的必要条件,不仅构成对温饱这一条件的竞争和替代,而且体现了人的特性和人的尊严。在此基础上,反方终于宣布“在任何情况下都能够谈道德”,这就彻底撇开了温饱这一条件;进而反其道而行,不仅不温饱依然能谈道德,而且“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”。
至此,不仅攻击了对方的观点,而且亮出了自己替代性的观点,更重要的是还树起了价值高标。
在攻防策略中,教材给出的是双方不同的策略。论证不能温饱就难以生存,人不能“存在”,自然不能谈道德。这是正方的策略。
相反,论证从生存到温饱存在过渡地带则是反方策略,这就意味着在这个过渡地带也可以谈道德。对方举例时,指出例中的人物并未谈道德,或者指出其已处于温饱状态,这应属于正方的策略。
因为反方举出不温饱却谈道德的例子即可驳倒正方,而正方的化解方式或者指出这些例子中的人物已经温饱,或者指出他们未谈道德。谈道德的行为尽量宽泛、则属于反方策略。
如上所言、正方要把反方认为道德的界定为非道德的;反方则要把正方认为非道德的界定为道德的,从而使道德的范围超出温饱的范围。
任务3:驳论文写作提示。
驳论文,就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文,会促进学生独立思考、辩证分析帮助学生表达合理诉求、参与公共讨论。驳论也是一种论证,它的目的是证明某种观点的错误而要证明某种观点错误,可以有不同的实现路径。
驳论文的写作可以关注以下几点。
条理清楚。反驳的过程尽量条理清楚。一般来说,首先要指出并分析对方观点。对方观点包含儿个要点,如准备逐点反驳,须条列进行。如果驳论的重点是对方论据,要对不同的论据或某论据的不同疑点逐一进行分析。如果驳论的重点是论证形式,就要分条剖析其逻辑错误。如果要对论证的三要素进行全方位的驳斥,那就逐项进行,不要眉毛胡子一把抓。
有破有立。否定是为了建构,揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在“破”,但根本目的在“立”。没有立,驳就没有价值。驳而不立,容易让人理解为挑毛病;驳而后立,才是一种真诚的建设态度。
有理有据。要克制情绪,有理有据地展开反驳。说理是一种理性交流,不管对方的观点多么出格,你的态度尽量平和,言辞尽量客观,用事实和逻辑的力量说服人。万不可为驳倒对方不择手段、让自己陷人诡辩和谬误的泥沼。因为反驳的最终目的是揭示真相和寻求正义,不是压倒别人和维护自己。甚至在很多时候,反驳并不一定以某一方的落败告终,大家充分表达个人立场,然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识,共同进步。
例文展示
监考未必真,仍需担责任
疫情之下,全国人民众志成城,共同应对病毒向我们发起的一场“考试”。与此同时,高中的我们还要应对一场无人监考的考试。在这时,我们听到了这样的声音:监考才能保证考试的真实性,希望父母参与监考。
在我看来,监考未必能保证考试的真实性,让父母监考也未必合适。监考不是保证考试真实性的最佳手段,对考试发自内心的敬意才能真正保证考试的真实性。且不谈线上考试,在往常的线下考试里,也总会有极个别的同学作弊,即使冒着被监控捕捉到“作案现场”的风险也在所不惜。从监考的严格性上而言,线下考试显然比线上考试更加严格。在这样更加严格的环境下,考试的真实性仍不能得到完全的保障,那么线上考试的监考就能保证考试的真实性了吗?
其实,保证考试的真实性还是要依靠我们学生出于对自己认真负责的态度,用严格遵守考试规范来表达对考试的敬意。让父母监考也并非一个合情合理的选择。
首先,在疫情逐渐好转的情况下,大部分父母已逐渐复工,需要把更多的时间和精力放在自己的工作上,自然无法全力支持监考工作。如果强制规定必须让父母在家中监考,那么全国复工复产的情况不会受到影响吗?
再者,从学生的角度出发,我们作为高中学子,需要面对的不仅仅是用纸和笔作战的考试,还有在人生路上对道德、自控力的更长远的考试。更多的时候,我们才是自己的监考员,而不是我们的父母。既然考试是我们自己的责任,那么作为即将成年或已经成年的社会个体,我们不应该独立自主地承担自己的责任吗?让父母在工作之余还要为我们负起责任,我们和无能的巨婴有何区别?在此,我想跟高中的同伴们,以及所有的学生朋友们说,考试不只是为了得到一个分数和排名,还是我们从中发现并解决问题的途径,以及我们对自己的诚信和自觉性的检验。
诚然,考试作弊能够帮助你取得一个更“漂亮”的分数和排名,但除了这些呢?你能发现问题并纠正吗?你能勇敢地面对自己吗?你真真正正地通过了这场考试吗?我相信你们都会做出正确的选择。疫情给我们带来的这场特殊的考试,关乎诚信,关乎自觉,关乎人生。我相信,绝大部分的学生都能够勇敢地承担起自己的责任,不需要父母监考来“保证”考试的真实性,而是心怀自己的责任感去面对人生路上的每一场考试。
【点评】这篇驳论文在开头就交代了写作背景,而后摆出对方错误的观点:监考才能保证考试的真实性,希望父母参与监考。随后作者便对准靶子开始批驳,主要是从监考未必能保证考试的真实性、父母在家监考影响全国复工复产情况、学生要对自己负责等几个方面进行的。文章语言流畅,逻辑清晰,有理有据,令人信服。最后作者呼吁大家要勇于承担自己的责任,树立自己正确的观点:不需要父母监考来“保证”考试的真实性。
知识温故
1.议论文的三要素是什么?议论文常见的分析方法有哪些?
(1)议论文的三要素。
一是论点,即文章所要议论、阐述的观点,是作者要表达的看法和主张。写议论文,首先要确立文章的论点。论点要正确、鲜明、新颖。
二是论据,即证明论点的材料、依据。论据有事实材料与理论材料。使用论据要做到确凿、典型,并与论点相统一。
三是论证,即围绕观点,把经过选择的论据组织起来,使二者有机结合,从而推导出令人信服的、合理的结论。从论据到论点有一个推演过程,要通过推理形式进行。因此,论证必须遵守推理的规则。常用的论证方法有举例论证、道理论证、正反论证、比喻论证等。
展开余文
(2)如果说论点要解决的是证明什么的问题,论据是解决用什么来证明的问题,那么论证就是解决怎样证明的问题。要用材料来证明观点,揭示材料与观点的有机联系。就得靠分析,回答为什么这个材料能够证明这个观点。分析的方法有很多,下面几种是最常用的:
①运用因果分析。从逻辑的因果关系上对材料进行分析说理,用原因与结果的必然联系来证明论点的可靠性和正确性。因果分析也是探究本质的一种方法。
例:猪八戒之所以要打碎镜子,无非是因为镜子如实地照出了他的丑陋,而这恰恰是他不愿看到的,于是,猪八戒愤怒地抡起了铁耙。这种闻过则怒的做法实在不可取,我们需要的是闻过则喜的精神。既然容貌丑陋是客观存在的,那为什么不能接受镜子对其直接、真实的反映呢?并且,八戒完全可以在镜子的指引下正确认识自己,甚至施粉黛,正衣冠。
这一段文字,用因果分析阐述了猪八戒打碎镜子的原因,指出应如何正视自己,使得论证严密,极具说服力。
②运用假设分析。假设分析就是运用假设推理对所列举的论据进行分析的一种方法。运用这种方法分析论证,首先必须较完整地引述论据,然后提出形成条件并不存在的假设,并据此推导出一个与事实完全相反的结果。叙正面事例从反面假设推论,叙反面事例从正面假设推论。基本结构:材料十反向假设推论+结论。
例:除了学习功课,做种种课外活动,也要把想和做联结起来。例如开会、演说、办壁报、组织班会和学术团体等实际的行动,如果光凭一腔热情,埋头苦干,不根据已有的成绩和经验,想想怎样才能把这些事情做得更好、更有效果,那么,结果常常会劳而无功。(《想和做》)
这一段文字,是从光做不想的危害的角度来进行假设分析的,推出如果不把“想和做”联系起来,“那么,结果常常会劳而无功”的结论。关联词语是“如果......那么......”,其他常用的关联词语还有“如果......就......”“假使......那么......”等。
③运用对比分析。说理时把正面论据(或观点)与反面论据(或观点)对照来分析。正反分析,对比鲜明,能很鲜明地证明观点和深化观点。
例:人在劳动中不断地动脑筋,想办法,才清清楚楚地知道自己做这件事为了什么、有什么意义、有什么缺点,才渐渐想出节省劳力、提高效率的方法。因为人类能够这样劳动,能够一面做一面想,所以文化能够不断地进步。要不然,今天的人类就只能像几万年以前的人类一样,过着最原始、最简单的生活了。(《想和做》)
这一段文字,是从“想和做”相联结的意义和危害两个方面进行正反分析的。正面用的是因果分析,反面用的是假设分析。由此可见,一段分析可综合运用多种分析方法,这样可使分析更全面,更深入,富有思辨性,令人信服。
2.写作驳论文要掌握哪些知识?
(1)掌握概念。为反驳某种观点而写的议论文是驳论文。驳论文往往破中有立,边破边立。即在反驳对方错误论点的同时,针锋相对地提出自己的正确观点。
(2)了解形式。驳斥错误的论点有三种形式:
①直接驳斥对方的论点。先举出对方错误的论点,然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥,揭示出谎言与事实、谬论与真理之间的矛盾。有的文章,首先证明与对方的论点相对立的论点是正确的,以此来证明对方的论点是错误的。
②通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是论点的根据,是用来证明论点的。错误和反动的论点,往往是建立在虚假的论据之上的,论据驳倒了,论点也就站不住脚了。
③通过批驳对方的论证过程的谬误(驳其论证)来驳倒对方的论点。驳倒了它论证中的关键问题,也就把谬论驳倒了。
(3)注意要点。写驳论文,应注意以下几个方面:
①要对准靶子。写驳论文,首先要摆出对方错误的观点,竖起靶子。怎样竖起靶子呢?通常有两种方式。一是概述,即用概括性的语言,将所批驳的敌论复述一遍,并且还要强调敌论的弊端。概述时,可适当引用一些原词句,但要有重点,倾向性要鲜明。二是摘引,即把反面材料的关键部分或有关部分摘录下来,然后对准靶子,进行驳斥。可以引用一些较为典型的事例和古典名句,更有力地证明自己的观点。
②要抓住要害。鲁迅说:“正对“论敌’之要害,仅以一击给予致命的重伤。”对谬论,一定要抓住其错误的本质,深入地进行揭露和批判。
③要注意分寸。对敌人的反革命谬论和人民内部存在的“团结-批评-团结”的原则,决不可相提并论。
侯晓旭
标签:
教学设计
高二教学设计
统编版高二教学设计
高二语文
链接:
浏览相关课件
相关音像素材
备课参考
附件:
下载本资料word文档
(可直接打印)
把本页分享到:
QQ空间
新浪微博
腾讯微博
微信
上一篇:
高二语文统编版选择性必修上册《逻辑的力量》第5课时教学设计:采用合理的论证方法(上)
下一篇:
《周总理,你在哪里》优质课教学设计(部编版九年级上册)
教学设计分类检索
人教版
|
苏教版
|
粤教版
|
语文版
|
北师大
七年级
|
八年级
|
九年级
|
高一
|
高二
|
高三
教案
|
导学案
|
说课
|
课堂实录
|
教学案例
|
反思
教学论文分类检索
教学反思
|
教学计划
|
教学总结
|
备课资料
|
德育论文
|
作文指导
|
中考指导
|
高考指导
师生作品分类检索
教师随笔
|
学生随笔
|
作品赏析
|
初中习作
|
中考范文
|
高中习作
|
高考范文
|
作文素材
|
散文小说
|
古文阅读
红楼梦
,
神话
,
孔子
,
庄子
,
李白
,
杜甫
,
苏轼
,
东坡
,
李清照
,
赏析
,
唐诗
,
宋词
,
诗歌
,
鲁迅
,
小说
,
散文
,
文学
,
作文教学
本站管理员:尹瑞文 QQ:
8487054
手机:
13958889955
电脑版