一直以来，不断有西方学人指出，中国近千年来没出过一个大思想家。最初，看到这样的说法，我也想按照我们中国人特有的思维方式对这样的言论加以批驳，比方说用"古已有之"的方法来论证，可是，任凭我翻箱倒柜地寻找，却无奈地发现，还真找不大出什么可以在思想史能够"镇"住人的大思想家来。那时候，我还安慰自己说，找不出来是因为自己才疏学浅、孤陋寡闻，后来，在读王小波的文章《思维的乐趣》时发现了这样的几个字："我们国家自汉代以后，一直在进行思想上的大屠杀"。当然，我举王小波这个例子并不是说，因为王小波是什么权威，他说过的东西就都是绝对正确的。再后来，我看到一位叫林思云先生的文章，在他的文字里，他说中国五千年来从来就没出过一个思想家！ 

　　我是一个不愿意走极端的人，所以，我宁可对林思云先生的观点保留意见，而且，我觉得，如果林先生是个也想讲求真理、有思想的人，他也一定会同意这样的保留，因为，真正的思想是从来不怕被人怀疑、论证的。倒是有一点我有点拿不准，那就是：到底该怎么给"思想家"下定义？或许，我们中的许多人，对"思想"这个词在学术上的定义还没有搞清楚的罢？到底什么叫做思想？ 

　　我们这一代人（六十年代出生的），脑袋里最深刻的关于思想的语句恐怕是这么几句：一，"我们要用马列主义毛泽东思想武装自己的头脑"；二，"毛主席的话一句顶一万句"；三，"阶级斗争一抓就灵"；四"阶级斗争是纲，纲举目张"；"毛主席教导我们说……"。由此，我们也可以看出，思想确实是极其重要的，否则，为什么要用上"武装"这么个词儿呢？至于我们头脑里的疑问"为什么一定要用马列主义毛泽东思想武装自己的头脑"这样的思想，那是万万要不得的。我们，无须疑问。当然了，现在，我们终于知道了，那是一个对思想禁锢的时期。 

　　对思想的禁锢，是从"罢黜百家，独尊儒术"的思想独裁开始的，还是从"焚书坑儒"的暴政独裁开始的，或者是从"民可使由之不可使知之"的愚民政策开始的？如果我们可以把孔子当作一个思想家的话，那么，他的"民可使由之不可使知之"的思想确实为后来的政权出了力，就是这样的一个"思想"，让中国的历代统治者掌握了一个对付老百姓的绝招：愚民，只把他们当奴隶使唤，让老百姓都成傻瓜，这样就可以对他们隐瞒事情的真相。隐瞒了真相，统治者就可以为所欲为。如果不这样，真的按照卢梭的《社会契约论》里那一套，主张什么《人权宣言》，那么，统治者还怎么去保证自己的独裁呢？对了，让我们来看看《人权宣言》到底都说了些什么罢--在前言部分，强调了这样的一句："蔑视人权或者人的尊严，是一切政治罪恶和腐化的根源"；接着，是这个宣言的第一条：一切人都生来是、而且永远是自由的，并享有平等的权利；第四条：自由就是有权去做任何并不伤害他人的事情；第九条：任何人在未经判罪之前，都必须被认为是无辜的；第十条：任何人都不得因自己的见解而受到迫害…… 

　　如果我们能够冷静地坐下来想想，我们就会明白，其实，这样的《人权宣言》对于一个人来说，应该是最基本的东西了，只有在这样的前提之下活着，人，才能够在活着的过程中发展智力，交流思想，并从中体味"活着"的乐趣。 

　　可是，我记得我从小的时候开始，就被教育要有"一不怕苦，二不怕死"、"毫不利己，专门利人"的精神，而我的祖先则被教育说"阳生贵己"的思想是万恶的，人应该"先天下之忧而忧，后天下之乐而乐"，这才是"美德"，这才是"善"，这才是人之为人的"根本"！人如果不是按照这样的思想活着，就完全没有活着的意义了。说穿了，从我祖先到我的那一代，我们都被要求要"忘我"，我们听到的最多的赞扬、最美好的赞扬，都是献给那些"忘我"的人的。可是，我们就没有想过这样的一个问题：如果人人都忘我了，都去为"别人"着想了，那么，那个"别人"又如何才得以存在？所以，我就怀疑，是不是有人在蛊惑大家去"忘我"了，而他自己却在那里悠然地享受着众人的忘我，就像一些邪教组织的头目那样，要求信徒都为什么什么神圣的东西去献身，而实际上，他在暗地里把自己给鼓捣成神了。 

　　在思想上就更是这样了，那些一心想把大家的思想"统一"到一处的人，实际上就是为了掌握大家的灵魂，让所有人都按照他一个人指出的"思路"去"思索"，让所有都承认只有他说的话才是最正确的，只有他的言行才是最伟大、最正确的！这样的思想的独裁，这样的对人的智力的愚弄，都是对人类思想的摧残、对人的灵魂的迫害。 

　　这样看来，为我们戴思想的枷锁的人，都是为了实现自己的独裁的目的--搞独裁，必须要愚民才行，必须要搞个人崇拜才行，必须要让大众都成为一种"信徒"才行，必须要让人从根本上铲除"怀疑"的根源才行，而要实现这一切，都必须先要消灭人的思想，让人麻木。 

　　从中国不存在思想家的轨迹中，我们就能够找到中国人缺乏思想的线索，那么，谁为我们戴上了思想的枷锁，也就不难回答了。