阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

      材料一 当下学习出现两种倾向：一是“知识仓鼠”式囤积，只求收藏满满，不求脑袋充实；二是“表演式”打卡，重笔记颜值，不重知识内化。

      材料二 某著名教育博主认为：“在注意力稀缺的时代，学习需要一些‘仪式感’。收藏和打卡，本质上是对抗遗忘、寻求同侪激励的积极尝试，是信息时代学习范式的一种演变。”

      以上材料引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。

      【命题意图】

      命题意在引导学生超越现象表层，深入思考学习的本质，探讨如何在新的技术与文化环境中，平衡工具理性与价值理性，实现真正的心智成长。

      “工具理性”是指通过精确计算功利的方法最有效达到目的的理性，是一种以工具崇拜和技术主义为生存目标的价值观。而“价值理性”是指行为本身所代表的价值，比如是否符合公平、正义、忠诚、荣誉等普遍的价值观，而不是看重所选择行为的结果是否实现功利最大化。

      【关键词】

      （1）收藏、打卡 (重形式轻实质)。

      （2）仪式感（对抗注意力稀缺，寻求激励的积极尝试，是学习范式的演变）

      考生需要重点论述的问题是：如何看待并驾驭学习中的“仪式感”，使其服务于而非取代真实的知识内化。观点思辨的关键点在于，不能简单地二元对立或全盘肯定、全盘否定，而应深入探讨二者转化的条件、边界、动机与标准。

      【限定条件】

      要留意“信息时代的学习”这一限定条件。

      【立意水平分档】

      ①优秀： 精准把握核心矛盾，对“仪式感”的价值与风险有深刻、辩证的阐释，

      能提出如“学习闭环”、“工具异化”等有深度的整合性观点，见解富有启发性。

      ②良好： 理解准确，能清晰分析“形式”与“实质”的对立统一关系，立意明

      确深刻，有较强的思辨意识。

      ③基础： 理解基本正确，立意明确，能回应两种观点，但深度或辩证性不足，分析较为浅表。

      ④不足： 理解偏差，简单站队，未能有效回应核心矛盾，缺乏思辨。

      【论证水平分档】

      ①优秀： 论据翔实有力，分析透彻，逻辑缜密，结构清晰，能系统地论证自己的观点。

      ②良好： 论据较充分，论证较有力，逻辑清晰，结构完整。

      ③基础： 能提出理由并举例，论证基本合理，结构尚可。

      ④不足： 论证不充分或逻辑混乱。

      【扣分细则】

      ①标题： 无标题扣2分。

      ②错别字： 每3个错别字扣1分，重复不计，最多扣3分。

      ③标点符号： 明显错误5处以上开始扣分，最多扣2分。

      ④字数不足： 600字至799字，每少50字扣1分。400字至599字，赋分范围20-35分。400 字以下，赋分范围0-20分。

      【具体评分标准】

      （一）第一档 (54-60分)：深刻、辩证、严谨、精彩。能精准、深刻地阐释“学习仪式感”的工具价值与异化风险，在此基础上提出具有整合性与启发性的核心观点。思想深度、辩证思维、论证力量与语言表现力均十分突出。

      （二）第二档 (48-53分)：准确、充实、清晰、流畅。能准确把握并清晰有力地分析两种对立观点，立意深刻，思辨意识强。内容充实，逻辑清 晰，语言流畅。

      （三）第三档 (42-47分)：基本、合格、尚可、清楚。能基本回应材料的核心矛盾，观点明确，但分析不够深入或存在简单化倾向。符合议论文写作的基本要求。

      （四）第四档 (36-41分)：偏颇、不足、欠缺、有碍。对核心矛盾理解存在偏差，如完全忽视材料二；或论证不充分，内容与材料关联度不高。

      （五）第五档 (30-35分)：偏离、空泛、混乱、不通。立意严重偏离材料核心矛盾，论证混乱，内容空泛。

      （六）第六档 (0-29分)： 离题、套作、抄袭、字数严重不足、价值观严重偏差等。

      三档例文 (预计得分: 42-47分)

      拒绝形式主义，回归学习本质

      当下，一股“学习形式主义”的歪风在校园中悄然兴起。“知识仓鼠”们热衷于收藏资料，却任由思想的田亩荒芜；“打卡一族”精心装点笔记，却忘记了知识需要内化于心。这些现象提醒我们，必须警惕这种舍本逐末的行为，回归学习的真正本质。

      诚然，有观点认为，在注意力稀缺的时代，收藏和打卡是一种对抗遗忘、寻求激励的“仪式感”。这种说法有一定道理，适当的仪式感确实能给我们一些心理安慰和坚持下去的动力。但是，我们必须清醒地认识到，如果过度沉迷于这种形式，其弊端将远远大于利益。当收藏只是为了缓解“再不学就晚了”的焦虑，当打卡只是为了在社交圈中塑造一个“努力”的人设时，学习便不再是纯粹的求知，而变成了一场虚假的自我感动和对外表演。

展开全文阅读

      真正的学习，应当是一场向内的、深刻的旅行。它不在于你拥有了多少本书的电子版，而在于有多少书的智慧真正融入了你的血液。正如古人云：“学而不思则罔，思而不学则殆。”学习与思考，是相辅相成的。只收藏不思考，便是“学而不思”，最终只会是“罔”，脑袋一片迷茫。只打卡不消化，同样无法构建起系统的知识体系。因此，我们必须把精力从“拥有”和“展示”的外在形式，转移到“理解”和“应用”的内在实质上来。

      那么，我们应该如何做呢？首先，要建立明确的学习目标，按需索取，而不是盲目囤积。其次，要注重深度思考，对学到的知识多问几个为什么，尝试建立不同知识点之间的联系。最后，要勇于实践，将学到的理论应用到实际问题中去，在实践中检验和深化我们的理解。

      总之，学习之路，来不得半点虚假。让我们从今天做起，拒绝形式主义的诱惑，戒除浮躁的心态，以一颗谦逊和踏实的心，去拥抱真正的知识，实现真正的成长。只有这样，我们才能不负韶光，成为一个思想充实、精神丰盈的人。

      【点评】

      为何是三档？

      1）思辨深度不足，简单站队： 文章虽然提及了材料二的观点（“这种说法有一定道理”），但仅仅是一笔带过，随即就用“但是”进行了全盘否定。它没有深入分析“仪式感”为何以及如何在特定条件下会产生积极作用，未能展现辩证思维，本质上是简单的站队批判。 对于“形式与实质”的矛盾关系，文章的结论是“要实质，不要形式”，这是一个正确的、但过于简化的二元对立结论，未能探讨二者共存、转化、相互促进的可能。

      2） 论证较为平淡： 文章的论证多为常识性说理和口号式呼吁（“要建立目标”、“要深度思考”），缺乏有力的、新颖的论据和多样的论证方法，逻辑性不强。

      3） 语言表平实，缺乏亮点。

      结论： 该文是一篇合格的、但思想深度和论证质量均较为平庸的议论文，稳定在三档（42-47分） 水平。

      二档例文 (预计得分: 48-53分)

      警惕仪式异化，善用时代馈赠

      信息时代的学习，正呈现一幅矛盾的图景：一边是“收藏满满，脑袋空空”的知识焦虑，一边是“仪式感是对抗遗忘”的积极辩护。这并非简单的对错之争，而是一场关于学习工具如何被“异化”的深刻警示。我们既不能因噎废食，拒绝时代馈赠的利器；更不能本末倒置，让辅助的仪式僭越了学习的本质。

      教育博主的观点，揭示了“仪式感”在特定情境下的合理性内核。在注意力成为稀缺资源的当下，“收藏”的动作，是对抗信息洪流的筛选机制；“打卡”的行为，是寻求社群认同、对抗个体惰性的心理契。“仪式”在此刻，扮演了学习“助燃剂”的角色，它为我们提供了开始学习的动力与坚持下去的勇气。从这个角度看，将它们视为“学习范式的演变”不无道理。

      然而，危险在于“异化”。当仪式不再指向学习本身，而是指向仪式带来的即时满足感时，异化便已发生。“助燃剂”变成了“安慰剂”。我们追求的，不再是知识内化带来的长久喜悦，而是收藏夹数字增长带来的虚假富足；不再是攻克难题后的真实成长，而是朋友圈里一个光鲜亮丽的“努力人设”。此时，学习者成了仪式的奴隶，用外在的忙碌，掩盖内在的空虚，这正是材料一所批判的“伪学习”症结所在。

      那么，区分“助燃剂”与“安慰剂”的界限何在？关键在于学习者的内在动机。当我们的动机是指向知识本身——渴望理解、渴望应用、渴望创造时，一切仪式都是有益的工具。反之，当我们的动机是指向外部评价——渴望被点赞、渴望缓解焦虑、渴望在同侪竞争中不落下风时，一切仪式都极有可能沦为虚伪的表演。

      因此，我们的任务不是去争论“打卡”的对错，而是要时常进行一场“向内”的拷问。在点击“收藏”时，追问自己：我是为了稍后的深度研读，还是仅仅为了“占有”？在准备“打卡”时，反思自己：我是为了记录真实的收获，还是为了塑造一个虚假的形象？这种持续的自我觉察与反思，才是防止仪式异化的“防火墙”。

      面对时代的馈赠，我们应是清醒的驾驭者，而非盲目的追随者。善用“仪式感”的激励之功，警惕其“异化”之险，让每一次收藏都成为深度探索的起点，让每一次打卡都成为真实成长的注脚。如此，方能不被形式所缚，在信息浪潮中稳健航行。

      【点评】

      1）思辨性显著提升： 文章没有简单站队，而是清晰地呈现了“仪式感”作为“助燃剂”的合理性与作为“安慰剂”的风险，体现了辩证思维。 引入了“异化”这一关键概念来解释现象的转变，并进一步将问题归结为学习者的“内在动机”，这比一档文的“要本质不要形式”的结论深刻得多。

      2）逻辑严谨，结构清晰： 文章层层递进，从肯定合理性，到警示异化，再到探究界限（动机），最后提出解决方案（自我反思），逻辑链条完整。

      3）语言准确、清晰，老练程度明显高于三档文。

      一档例文 (预计得分: 54-60分)

      警惕“数字拜物”，重建主体心智

      一场围绕“学习仪式感”的论战，正成为信息时代的微观镜像。我们目睹着两种学习“奇观”：“知识仓鼠”在数字空间构筑起永不访问的知识圣殿，其满足感来自“拥有”而非“理解”；“学习表演家”在社交媒体上营造出精致的勤奋景观，其成就感来自“被看见”而非“看见了什么”。

      这两种倾向，被辩护为时代的“范式演变”；而在我看来，它们更像是一种危险的精神症候——学习领域的“数字拜物教”。

      “拜物教”，其核心是将人的主体性让渡于“物”。而在“数字拜物教”的逻辑下，学习这场艰辛而内在的心智航行，被降维为两样可供崇拜的“圣物”：无限收藏的“数字符咒”与完美呈现的“社交祭品”。网课、资料不再是通向智慧的桥梁，而成了一种可被无限囤积、用以对抗知识焦虑的“数字符咒”；学习过程不再是深度的思考与对话，而成了可在朋友圈流通、用以交换点赞与认同的“社交祭品”。

      我们必须清晰地认识到，工具本身并无原罪。教育博主所言的“仪式感”，作为对抗注意力稀缺、寻求同侪激励的策略，无疑是信息时代赋予我们的宝贵“机会”。在一个充满诱惑的数字旷野里，一次“收藏”的点击，可以是对抗遗忘的承诺；一次“打卡”的分享，可以是召唤同行者的篝火。这些仪式，作为学习的“助推器”，其价值不容抹杀。然而，真正的“危险”在于，我们与工具的关系发生了根本性的倒错：当对工具的依赖，异化为对“物”的崇拜，学习的主体性便被悬置，人，成为了工具的奴隶。

展开余文

      这难道不是一种当代的“买椟还珠”吗？韩非子早已嘲笑了那位只重匣子、不识珍珠的郑国人。我们今天，是否也正耗费大量心力去打磨那个名为“学习”的精美匣子，却将其中名为“智慧”的珍珠弃之不顾？我们反对的不是收藏和打卡这两个动作，我们反对的是用工具的“在场”，来掩盖主体的“缺席”。当一个人所有的学习行为，都只通向“收藏夹+1”或“朋友圈+1”这两个终点时，他的心智主体性便已被彻底放逐。

      那么，如何在这场“数字拜物教”的废墟之上，重建“心智的主体性”？答案或许如康德所言，在于“敢于运用你自己的理性”。需要用求知的“主体性”对抗学习的“客体化”，用“为什么学”的终极追问，来审视一切“怎么学”的形式。

      每一次收藏，都应被视为一次探索任务的开启，而非完成。任务的终点，不是资料入库，而是形成一篇读书报告，或解决一个具体问题。每一次打卡，都应被视为一次思想的“输出”检验，而非一次形象的“输入”塑造。检验的标准，不是收获了多少点赞，而是能否用“费曼学习法”将所学清晰地传授于人。

      当学习的成果可以被轻易量化和展示时，它可能已经失去了真正的重量。真正的出路，不是要我们抛弃这个时代的工具，而是要做一个清醒的驾驭者。善用仪式的激励之功，警惕其“物化”之险，让数字服务于心智，而非相反。因为，心智的成长，从不在于我们拥有多少“物”，而在于我们用理性之光，照亮了多少未知的领域。

      【点评】

      1） 思想深刻且极具创意：

      文章最突出的亮点，是原创性地提出了“数字拜-物教”这一核心概念，并围绕其构建了“数字符咒”与“社交祭品”等一系列精准的隐喻。这一创见，瞬间将对校园现象的讨论，提升到了对时代精神症候进行哲学诊断的高度。它超越了二档文“动机论”的分析层面，进入了“建构理论模型”的最高境界，其思想的原创性与深刻性，足以让文章脱颖而出。

      2） 辩证思维的完美呈现：

      文章通过关键性的第三段，完美地整合了材料二的正面价值。它没有停留在“有利有弊”的浅层辩证，而是深刻地指出了从“宝贵的机会（机）”滑向“危险（危）”的转化点在于“人与工具的关系发生了根本性的倒错”。这种对矛盾转化核心机制的揭示，使得辩证法不再是空泛的立场摆布，而是成为了推动论证向纵深发展的强大引擎，展现了极高的思辨水准。

      3）结构清晰，逻辑性强：

      文章的结构堪称典范，呈现出“提出核心概念 -> 深入辩证分析 -> 犀利批判本质 ->

      提出解决方案”的完美逻辑链。特别是对“买椟还珠”和康德哲学的巧妙运用，使得论证既有历史的厚度，又有哲学的深度。整个过程如层层剥笋，逻辑缜密，论证严谨，极具说服力。

      4）语言精准且有陌生性：

      语言兼具思想的锋芒与文学的陌生性。“心智航行”、“精致的自我放逐”、“用工具的‘在场’，来掩盖主体的‘缺席’”等表达，既精准地传达了复杂的思辨，又极富感染力和冲击力，展现了卓越的语言驾驭能力。

      结论：

      该文思想深刻，见解新颖，论证严密，语言精彩，是一篇高水平的、具有标杆意义的作文。它不仅完美地回应了题目的所有要求，更在思想的原创性和辩证的周全性上达到了极高的高度，应稳定在一档顶尖（58-60分），具备获得满分的充分实力。