四川省金堂中学　童华池

      读9月2日《华西都市报》刊载的《18岁读洋博士成都女孩挑战铁板学制》一文，很觉振奋――既为成都地区出了张晶这样的女孩感到骄傲，也为我的一个设想找到了一个活鲜鲜的证据。

      我的设想就是：高中学制减为两年。

      应该说，张晶的例子并不带普遍性――“18岁读洋博士”的人毕竟太稀少了。但我们又不得不承认，张晶的成功――或称“张晶现象”，确实是对当今“铁板学制”的一种挑战。

      就中小学而言，我国现行的是“六三三”学制。我是一名高中教师，相对说来，对高中的情况要熟悉得多。

      按理讲，我国现行普通高中三年的学制，是很科学的，上世纪五六十年代，高中学制就是三年。七十年代，曾一度改为两年，这一时期，正是“文革”中后期和粉碎“四人帮”以后的一个恢复时期。两年的时间本已很短，由于“文革”的严重冲击，高中的教育质量遭遇空前的危机。八十年代初，学制恢复为三年，这对保证高中有足够的教学时间，保证高中教育质量的提高，实在是必要的。但是，二十多年过去了，实际情况怎么样呢？

      全国范围内，就大多数普通高中而言，三年当中，只有两年的时间在上新课，用于备战高考的总复习时间竟整整有一年！这样漫长的备战时间里，一切生动活泼的活动，几乎都与学生绝了缘，大量重复的、机械的练习耗费了学生宝贵的精力。复习的模式，全国大多数地区的学校形成了三阶段三次模拟考试的模式。这三次统一考试的级别还不低，多为地市一级的，甚至还有省一级的。从理论上讲，分阶段分层推进是符合事物发展规律的，但是，三次真枪实弹的演习，给学生造成了十分沉重的负担。这三次以外，县、区一级的，学区的，学校的，友好学校之间的，各种各样的名目繁多的考试，将学生置于水深火热之中。教学是双边活动，学生课业负担过重，教师亦然。高中如此，初中也不轻松，小学也受到严重波及，更有甚者，连“学前班”也在“补课”——从媒体上不止一次看到有关报导，真是令人啼笑皆非！

      造成这种状况，其原因，无须绕弯子，亦无须赘述，当直指现行高考制度及其评价机制。现行高考制度被公认是最公平的，但“一卷定终身”却使其权重过大；而评价机制又“一边倒”――衡量一所学校，一个教师的水平和业绩，主要看学生升学考试成绩。这样，致使高考的竞争愈演愈烈，旷日持久的所谓“总复习”亦就成了必然。这样的“复习”，给学生造成了极其严重的心理的和生理的负担。问题还在于――其一，除了将学生培养成“考试机器”，这种“复习”在传授知识，培养能力方面，还有好大的作用？其二，正处于一生中的黄金时代的高中生，岂不是白白浪费了一年的光阴？

      鉴于此况，笔者建议：普通高中学制减为两年。道理很简单：既然第三学年几乎没有上新课了，这一年哪还用得着！当然，减掉一年的办法没有触动现行高考制度及其评价机制的根基，但是，与其让学生在题海里长期受困，莫如早早把学生解救出苦海。长痛莫如短痛――这也算实实在在地给高中生减了一个方面的重负――一年的时间，是何等的宝贵！

      中小学生的“减负”是一个系统工程，它还要涉及到国家财力对教育的投入，涉及到社会就业形势的变化，等等，这些都不是教育部门的力量所能企及的，更非一道“减负”令所能奏效的。它需要全社会的共同努力，需要一个相对漫长的过程。在这个过程中，不妨试行一下两年期的高中学制－－对化解高中学生课业负担过重的尖锐矛盾起个缓冲作用，对达到招生考试制度的理想境界起个过渡作用，虽是“下策”，亦不失为一个权宜之计。张晶能在八年的时间里学完十二年的从小学到高中的课程，且能考上重点大学，高中学制减为两年应该说是可行的。

      与此同时，建议加快学分制试行的步伐，以充分挖掘学生的智力潜能，给学生提供更多的发展的空间，让更多的张晶不囿于“铁板学制”而尽快脱颖而出。

      总之，希望出现学制多样的局面，让各个层次的学生都能找准他们的位置――读两年还是读三年，拿学分还是不拿学分，因人而易；既减轻他们过重的课业负担，又让他们能顺利完成学业，实现其奋斗目标。

      ［附］

      1、张晶个人完全档案

      1986年3月生于乐至，5岁上幼儿园，6岁进入乐至师范附小读二年级，7岁在青白江大弯小学读三年级，8岁跨进成都玉林中学读初中、高中，14岁考入川大生命科学院，18岁被英国诺丁汉大学录取为生物博士生。（据《华西都市报》）

      2、童华池联系方式

      联系电话：028－85090823　　028－84934551　　13060028975

      E－mail：thc88@126.com