雷良林

　　蒋光宏老师在《“呜”字新解》(载《中学语文教学》2000.4)一文中认为林嗣环的《口技》一文中“妇拍而呜之”中的“呜”字应解释为“亲吻”，不能解释为“轻声哼唱”。乍看起来确有新意，但经仔细揣摩后，觉得有牵强附合之嫌，特提出来与蒋老师商榷。

　　首先，蒋老师对于“呜”解释为“轻声哼唱”心存疑问，主要源于“呜”字后面带有宾语“之”，不合语法习惯。但本人认为“之”在这里并非作为代词，不是作为“呜”的宾语，这里的“之”应作为语气助词，放在“呜”的后面，起调整音节的作用，没有实在的意义。这种情况在文言文中常有出现。如：“公将鼓之”（《曹刿论战》）。“怅恨久之”（《陈涉世家》）。“久之，目似瞑”（《狼》）等。因此“呜”在这里解释为“轻声哼唱”并没不妥之处。

　　其次，蒋老师认为这里的“呜”解释为“亲吻”，是由于受到钱钟书先生在《舅甥经》中“甥既见儿，即以饼与，因而呜之”这一句对“呜”字解释为“亲吻”地启发而得出的结论。我们从《舅甥经》中描写的情景看来，这里的“呜”解释为“亲吻”准确，无所厚非。但是《口技》一文描写的情景与此情景截然不同。

我们清楚，《口技》描写的是一场精彩的口技表演，表现口技人精彩绝伦的表演技艺。但文中口技人高超的技艺并非表现在他能惟妙惟肖的描摹某些声音，包括“十分微弱”的声音，而是表现在他能够精心摹拟复杂而多变的生活场景，使“宾客”有如临其境的感觉，这从课文中对“宾客”的神态、动作描写中可以看出。“妇拍而呜之”一句出现在第一个场景中，一家人的夜半惊醒后的情景。在此特定的场景中，小孩醒来，“大啼”。妇人为了让啼哭的小孩入睡，因而“抚儿乳，儿含乳啼。妇拍面呜之。”“抚、乳”“拍、呜”这些动词逼真地描摹了一位母亲在哄小孩入睡的动作和声音，何其自然、准确，又富有生活气息！正是这种生活场景地再现，才能使听众有如临其境的感觉，“轻声哼唱”的声音不绝于耳！但是，如果把“呜”字解释为“亲吻”，这一动作和当时的情景多么不协调，同时也不符合常人的心理。“亲吻”小孩这一举动，表达的是对小孩的怜爱之情，这样的行动往往是在和小孩嬉耍时的举动，或是相隔一段时间后初见小孩时的举动。但是在夜半人静的情况下，小孩醒来“大啼”，作为母亲，首先想到的应该是让小孩快点入睡，最好的行动就是“拍而呜之”，“拍打着小孩，轻声哼唱”这是身为人母最为有效的方法，而不是不停的“亲吻”小孩。因此，即使口技人把十分微弱的“亲吻”声描摹得多么惟妙惟肖，也会削弱特定情景的逼真，就达不到能以假乱真的程度。

　　再次，从场景中人物的动作上看，“呜”更不能解释为“亲吻”。文中，“儿含乳啼，妇拍而呜之。”和“妇拍而呜”的动作是同时存在的。我们不妨想象一下，妇人在给小孩喂乳的情况下，小孩含着乳头，妇人拍着小孩，要弯下身子亲吻怀中的小孩的脸，是多么别扭，根本是做不到的，这点即使不是身为人母的人都看得清楚认识得到的。在《口技》一文中，口技表演者把妇人的各种动作的声音描摹得天衣无缝，这正是其表演艺术的高超之处。

　　最后，从上下文的语句联系起来看，“呜”字更不能解释为“亲吻”。前文有“妇拍而呜之”，如果把这里的“呜”解释为“亲吻”，那么，后面有“当是时，妇手拍几声，口中呜声……一时齐发。”一句中，在这一句中“口中呜声”应该解释为“口中亲吻的声音”，整个句子应解释为“这时候，妇人用手拍孩子的声音，口中亲吻的声音……同时都响起来。”这样的解释行得通吗？在这种场景中，妇人能不断“亲吻”小孩吗？

　　综上所述，蒋光宏老师把“呜”解释为“亲吻”虽有新意，有创新之处，但细究起来却是不正确的。因此，我们不能为了创新而忽略其正确的含义，更不能由于从某些文章看到某些相近的解释而望文生义，牵强附合。我们应以求真的态度，在解释某个词语的时候，要联系具体的语文环境，做出正确的判断，这样才不会让学生产生更多的疑惑，才能让学生准确领略文章的内容及主题。

作者邮箱： leijunxin1980@126.com