四川省资阳市雁江区伍隍中学 罗钦鸿

      一、引子：“少慢差费”,待到何时？

      1978年，吕叔湘先生一针见血地指出了语文教学的现状：“少慢差费”。认为：“十年的时间，2700多课时，用来学本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事！”他还恳切地提出：“是不是应该研究研究如何提高语文教学的效率，用较少的时间取得较好的成绩？”①

      应该说，语文教育界没有停止过对提高语文教学效率的探索。

      2004年2月15日，《中国教育报》转载了《光明日报》的题为《大学语文遭遇前所未有的尴尬》一文，文中写到，有位老师告诉记者：“我曾经要求写一篇千字文章，不得出现错别字或病句不通顺的情况，结果，95%的学生做不到。”“而当记者向其他教师求证时，他们表示，没有精确的统记，‘但估计差不多吧。’”

      2004年10月在上海举行的“中国语文教育高峰论坛”上，200多位专家、作家共同发布的“金山宣言”上这样评价语文教学现状：“语文教育的效率不高，社会对初、高中毕业生语文水平的不尽如人意反映强烈，而且不少学生对语文学习的兴趣与日俱减。”②

      1978年时，学生中学毕业只上了九年学，“2700多课时”，教学效率的低下还可归罪于“四人帮”。可是现在的学生中学毕业是十二年啦，并且普遍的初中、高中都上早晚自习，也大多周末补过课，语文的实际周课时都不少于10节；普遍的小学（特别是农村小学），考核教师的工作业绩，只看语文、数学，这两科的周课时也都多于10节。十二年下来，语文的上课数近5000节。吕先生若知道现在这状况，岂不喊“天大怪事”！

      二十六年过去了，“少慢差费”的现状未见好转，还简直成了语文教学之特色。“少慢差费”，要待到何时？

      1997年至今，从语文的什么“性”上去找问题，从教材上找问题，从老师的课堂教学上找问题，从考试的命题和标准答案及阅卷上找问题……，几年过去了，但语文教学的病情未见好转，还有加重之趋势，现在正实验的新课标也未必能改变这一现状。

      笔者认为：语文教学的无序，是其教学效率低下的又一痼疾。

      二、矛头：课程标准，标准何在？

      新世纪初，由教育部制定的《全日制义务教育语文课程标准》（实验稿）和《普通高中语文课程标准》（实验稿）相继出台，并逐年扩大实验范围，以期在全国推开。新课标体现了其与时俱进的先进性，但中学六年（即义务教育课标中的第四阶段和高中阶段）的目标实在含混笼统，根本无法明确学年目标。

      两个阶段的课标都从几乎相同的三部分一附录来设计。第一部分是前言，由课程的性质、理念、设计思路三方面组成；第二部分是课程目标，义务教育阶段由总目标和四个阶段目标组成，高中阶段也有总目标，但阶段目标变成了必修课程和选修课程；第三部分是实施建议，均从教材编写、教学、评价、课程资源的利用与开发四方面安排。其中的“课程目标”应该是课标的主体，体现出语文教学的总要求和各阶段要求。

      从这十二年的课程目标来看，九年义务教育阶段和高中阶段都有总目标。前者有阶段目标，把九年分成了四个阶段，小学六年，每两年一个阶段，初中三年一个阶段，每个阶段都从识字与写字、阅读、写作（或称写话、习作）、口语交际、综合性学习五个方面提出目标要求，这四个阶段，似乎能看出语文学习的渐进性；可是，中学六年，就仅有两个阶段目标，即义务教育阶段的七—九年级，高中的三年各为一个阶段。这种设计，其实质以及给人的感觉都如同站在高处远望，年级越低，离我们越近，于是我们看得更清楚；年级越高，离我们越远，于是让我们看得很模糊。

      初中三年的目标统而言之，究竟每一年要达到什么程度，就只好让大家去想去猜了；高中三年，也笼统而言，看起来很是飘渺，课程目标一开头就是：“通过高中语文必修课程和选修课程的学习，学生应该在以下五个方面获得发展。”接着就从“积累•整合”、“感受•鉴赏”、“思考•领悟”、“应用•拓展”、“发现•创新”这五方面提出要求，其实，这些应该是贯穿到了每一个人学语文的整个过程，不应该是高中阶段有别于义务教育阶段的特征，至于后面的必修课程（包括阅读与鉴赏、表达与交流）和选修课程（包括诗歌与散文、小说与戏剧、新闻与传记、语言文字应用、文化论著研读），条款罗列虽很清晰，要求提得却太简略.我只想问：高中这三年中每一年该分别学什么、该达到什么程度？

      也许制定课程标准的专家们不知道，各地教育主管部门每学期期末都要组织统考（但中考和高考应该是绝对知道的），以考试成绩来评定学生、老师和学校的优劣。分分分，也成了老师的命根，评优选先、晋职越级、下岗待岗，分数面前是人人平等的。命运被分数操纵的师生们，是按照课标指引的路走呢，根据上级的出题思路走呢？

      列不出阶段目标，也就是教学目标无序，课程标准又何来“标准”可言呢？

      三、症结：语文教学，困在无序！

      叶圣陶曾说：“语文课到底包含哪些具体的内容，要训练学生的到底有哪些项目，这些项目的先后次序该怎么样，反复和交叉又该怎么样；学生每个学期必须达到什么程度，毕业的时候必须掌握什么样的本领，诸如此类，现在都不明确，因而对教学的要求也不明确，任教的老师只能各自以意为之。”③

      几十年过去了，叶老提的问题依然没有解决，作为纲领的课标更不应该“以其昏昏，使人昭昭”啊。

展开全文阅读

      1、教学内容混乱无序。

      主要表现在选文无序上。艾青的《我爱这土地》和《古诗十九首》中的《迢迢牵牛星》，语文出版社版、江苏版都选在初一，而人教版却选在高二；《陌上桑》一诗，有选在初一的，有选在初三的；同样是人教社的课本，现当代诗歌先选在高中第三册，后又选在第一册的《说“木叶”》先选在高三，后又选在高一。真不知他们这样颠来倒去的依据是什么。更可笑的是，这些选文的无序，发展到了大学，有人戏称高校非中文系开设的大学语文为“高四语文”④，它是高中语文的简单重复。

      也表现在语文知识无序或不完整上。每一次考试题，都涉及到了语文知识，这些知识，有一部分以短文的形式出现在单元后或集中编在每册书后；可有些很困难的，如病句、成语使用、调整句子顺序、仿写等，教材上就几乎没有相关的语法、逻辑等知识的介绍（读本上却偶尔有一些）。高中阶段每套考题的前几个基础题,又几乎是大学中文系的《现代汉语》所涉及的内容。

      2、各种考题盲目乱撞。

      尽管教材编写这么无序,而考题却如电脑程序般有序。

      历经十二年寒窗的学生，要撞中考和高考两道大门，但每期每年还要迎接县、市组织的统考。命题者又多半根据中考高考的设计思路来命制试题，步步亦趋、若出一辙。

      翻翻各地编的高中教辅资料以及某些名校编的活页单元检测题，不论教材的册次和所学的是什么内容，题型一律是：第I卷是十多个选择题，每题3分，包括字音、字形的判断，词语的辨析选用，成语的正确使用，病句的判断等；科技说明文的阅读，文言文的阅读。第II卷有古诗文的默写、翻译或赏析，现代文阅读，语言应用，写作（也不论单元和学期要求如何，也一律是话题作文）等。

      要做对这样的题，教和学以教材为本能行吗？

      3、师教生学无所适从

      基于这样的考试检测（除古诗文默写来自课本外，其余几乎是与书本教学无关的），特别是到了高中阶段，学生基本上认为：少学几篇课文乃至少上几个单元，不会影响到考试成绩；只要按照高考考试说明去练习，考试起来就不会吃亏。有些性子急的学生，恨不得高一就进入总复习！考试和教学的确没有多大联系呀，这到底是按教材认真教学好呢，还是按考点踏踏实实练习好呢？

      四、方向：定好序列，提高效率！

      “2004文化高峰论坛”上，作家王蒙呼吁汉语保卫战，他认为：中华母语遭到前所未有的伤害⑤。这应该是给国人特别是语文教育工作者的一声响雷。母语所受伤害的主要原因是语文学习的效率太低，这效率的低下，又是源于语文教学的无序。的确，师生都被八股式的无序列要求的语文考试题折腾得毫无生气。一位连续教了几年“高四”的老师说：“我教不来书了，只会做题！看见一篇优美的文章，我就想到怎么出题。”

      张志公先生说：“学习不是要循序渐进吗？那么，就需要一个明确的、合乎科学的序，教和学才能有所遵循。”⑥

      语文的阶段要求可以仿照普通话的考级形式，把初中三年、高中三年各定三级，每一级又分甲、乙二等或甲、乙、丙三等，定出具体的学年目标。

      研制新课标的专家们是不是可以好好研究并制定一个明确的、合乎科学的、便于操作的序——阶段目标，使教师的教学和学生的学习以及主管部门的出题都能有所遵循？

      2004/7/23 11/5改

      ①、全国中语会编 《叶圣陶吕叔湘张志公语文教育论文选》1995年9月 第153页

      ②、见于语文天地网。

      ③、《叶圣陶教育文集》第3卷第218页

      ④、《中国教育报》2004年2月15日《大学语文：遭遇前所未有的尴尬》一文。

      ⑤、见于中学语文教学资源网。

      ⑥、转引自人大复印资料《中学语文教与学》2004年第3期第20页。