詹桂生

      多年以来，全国高考语文试卷中的诗歌鉴赏题均是单项选择题。总的看来，固然大多数选项的正确与否是可以接受的，然而，确也有一部分选项至少是值得斟酌的，甚至是不妥的。这样的选项影响和干扰了考生的判断，甚至会把谬误当作真理，降低了试卷的可信度。这对考生是不公平的。下面，对这些试题有关之处提出质疑，欢迎大家斧正。

      其一、94年的这道题是：

      “对下面这首《菊花》诗分析不确切的一项是（）。

      秋丛绕舍似陶家，遍绕篱边日渐斜。

      不是花中偏爱菊，此花开尽更无花。”

      原答案是c，c是“三四两句由描写转入议论，突出渲染了菊花的高洁气质”。这的确是不确切的，因为并未“突出渲染”“菊花的高洁气质”；不过,D项也有不妥之处。D是“全诗用语平易，没有刻意求工，却含意隽永，极富艺术感染力”。始终只有平实的议论，怎么谈得上“含意隽永”尤其是“极富艺术感染力”呢？这样的评论难道不是过于浮夸么？

      其二，95年的题是：

      “对李清照《如梦令》一词分析不当的一项是（）。

      昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。知否？知否？应是绿肥红瘦。”

      本题答案是D。D项为“作者采用直抒胸臆的手法，表达对春光留恋和惜别的一种伤感情绪”。这自然是不妥当的，因为并未“直抒胸臆”，是借景来间接抒情。我们再看看A项：“‘不消’表面是指酒意未消，实际指的是消不尽的伤感和烦闷情绪。”其中的伤感情绪可以说有，从末句的“知否？知否？应是绿肥红瘦。”可以推知。B项谈到了这一点，“‘绿肥红瘦’中，‘绿’‘红’分别代替叶和花，‘肥’‘瘦’分别形容叶的茂盛和花的凋零。”但“酒意未消，实际指的是消不尽的伤感和烦闷情绪。”却难以令人苟同。“烦闷情绪”何在？何况是“消不尽的”；又把“酒意未消”说成“实际指的是消不尽的伤感和烦闷情绪”，难道不是太主观武断了么？

      其三，96年考的是一曲二题。该题是：

      “阅读下面一首元曲，完成（1）——（2）题。

      问人间谁是英雄？有酾酒临江，横槊曹公。紫盖黄旗，多应借得，赤壁东风。更惊起南阳卧龙，便成名八阵图中。鼎足三分，一分西蜀，一分江东。”

      第一题是：“对这首元曲文句的解说，错误的一项是（）。”答案是D。D项是：“最后一句指明了鼎足而立的三国中的英雄：刘备、孙权及曹操。”这答案是对的，因为本诗中赞颂的英雄并无刘备，而是八阵图的创设者“南阳卧龙”诸葛亮；何况也不能说是“最后一句指明了”那些英雄。不过，C项也有不妥。C是：“‘便成名八阵图中’是化用杜甫‘名成八阵图’的诗句说明诸葛亮的功绩。”杜甫固然是考生应熟知的杰出诗人，但他的五绝“八阵图”并非教材中的，要求考生必须知道“是化用杜甫‘名成八阵图’的诗句”未免过分了。

      接下来的第二题“分析不恰当的一项”答案为C也不错，因为此曲并未表达作者“自己追慕古贤，意欲建功立业的宏图伟愿”。这首元曲的作者是阿鲁威，字叔重，汉名鲁东泉，蒙古人。现存小令19首。其曲风格雄放悲怆。让我们再看看此题的D项，它是：“这首元曲风格雄健、高昂，大有苏轼《念奴娇•赤壁怀古》的遗风，而又没有‘人生如梦’的悲伤感叹。”这首元曲“没有‘人生如梦’的悲伤感叹”不错，但说“风格雄健、高昂，大有苏轼《念奴娇•赤壁怀古》的遗风”，恐怕就难免拔高之嫌了。

      其四，97年考的是两诗两题。该题是：“阅读下面两首唐诗，完成（1）——（2）题。

      望 洞 庭 刘禹锡

      湖光秋月两相和，潭面无风镜未磨。

      遥望洞庭山水色，白银盘里一青螺。

      题 君 山 雍陶

      烟波不动影沉沉，碧色全无翠色深。

      疑是水仙梳洗处，一螺青黛镜中心。”

      第一题“对这两首诗的字句的解说，不恰当的一项”答案为B自然是对的。B项是“刘诗中‘潭面无风’句和雍诗中‘烟波不动’句，都贴切地描绘了月光下湖面风平浪静、山影凝重、朦胧而又静谧的景象。”因为刘诗此句无山影，雍诗中不能断定描绘的是“月光下”的情景。其实，D项也是不妥的。D项是：“雍诗中‘水仙’指水中仙女，即娥皇和女英。她们是古代传说中尧的女儿、舜的妃子，死后化作湘水神，遨游于洞庭之上。”这既是牵强附会，又是对考生的苛求。虽然教材中《雷电颂》一文的注释里曾提及关于娥皇、女英的神话传说，那也不能以此作为考生应该掌握的内容呀？何况，又怎能要求考生从诗中的“水仙”推及是“娥皇和女英”呢？

      这两道题的C项几乎完全相同，这也不妥。无论是对项还是错项，都不宜相同。而同是错项的可能性几乎是不存在的，因为两道题的答案不会是相同的一项。

      其五，98年考的是一诗两题。该题是：

      “阅读下面一首唐诗，完成（1）——（2）题。

      题李凝幽居 贾岛

展开全文阅读

      闲居少邻并，草径入荒园。

      鸟宿池边书，僧敲月下门。

      过桥分野色，移石动云根。

      暂去还来此，幽期不负言。”

      第一题的要求：“对这首诗语句的解说，不恰当的一项是（）。”答案是B。B项为：“‘闲居’句中‘少邻并’的意思是说李凝自小就有邻居紧挨着做伴。”据说B句“少邻并”“并非是自小就有邻居紧挨着作伴，而是缺少邻居作伴”。“少”可读shao和shao，“并”是多义词，究竟做何解？在此语境下，是否难以分辨呢？

      让我们再看看D项吧。“D、‘幽期’中的‘幽期’指归隐的约定，‘不负言’表示不违背诺言。”“幽期”只能是“归隐的约定”么？虽然前面一句是“暂去还来此”。据《辞海》的解释“幽期”一为“幽隐的期约”，一为“指男女间的秘密约会”。即便在此诗的语境下应作“归隐的约定”理解，这词义作为对考生的要求合适么？

      其六，99年考的也是一诗两题，该题是：

      “阅读下面一首唐诗，完成（1）——（2）题。

      漫成一首 杜甫

      江月去人只数尺，风灯照夜欲三更。

      沙头宿鹭联拳静，船尾跳鱼拨剌鸣。”

      第一题“不恰当的一项”的答案是C，C项为：“二、四两句分写了江风吹打桅灯，大鱼跃出水面的‘动’，与一、三两句的‘静’对比鲜明。”这里的风灯是指能防风雨的油灯，并非指“江风吹打桅灯”。现在我们看看D项，D是“本诗通过写夜泊时的所见所闻，透露出诗人对平静、安宁生活的向往。”本诗描述的是月夜泊船的沙滩边的宁静、安谧的环境，但是否就一定是“透露出诗人对平静、安宁生活的向往”呢？这是否有些牵强附会呢？

      其七，2000年考的是一首古诗一首现代诗。现代诗的题是：“阅读下面这首诗，完成（1）——（2）题。

      金黄的稻束 郑敏

      金黄的稻束站在

      割过的秋天的田里，

      我想起无数个疲倦的母亲，

      黄昏路上我看见那皱了的美丽的脸，

      收获日的满月在

      高耸的树巅上，

      暮色里，远山

      围着我们的心边，

      没有一个雕像能比这更静默。

      肩荷着那伟大的疲倦，你们

      在这伸向远远的一片

      秋天的田里低首沉思，

      静默。静默。历史也不过是

      脚下一条流去的小河，

      而你们，站在那儿，

      将成为人类的一个思想。”

      第一题“对这首诗的解说，不恰当的一项是（）”，原答案是D。然而，答案应是不唯一的。A项是：“‘金黄的稻束站在/割过的秋天的田里’一句涉及的时间，从全诗看，除了‘秋天’外，还隐指‘暮色’降临之前。”其实，从原诗中是不好断定时间“还隐指‘暮色’降临之前”的。后面虽有“收获日的满月”和“暮色里”之说，但不能据此就排除首句也有在暮色中的可能性。稻束的金黄色及其“站在割过的秋天的田里”的情景在暮色中还是能辨得出的，因为这毕竟不是夜幕降临。

      再看看第二题，原题“对这首诗的赏析，不恰当的一项” 答案是D，而B项也有不妥之处。B项为：“诗歌赋予‘金黄的稻束’以积极、强烈的视觉印象和消极、‘静默’无言的听觉感受，意在利用两者的不协调，把关注点从外在画面转向内在的生命感受。”

      这里的“消极”和“不协调”之说我难以苟同。“静默”是不错，“消极”何在呢？“静默”难道就是“消极”么？这当然是不能等同的。这里的视觉印象和“静默”无言的听觉感受并没有什么不协调的。因此此项宜改为：“诗歌先后分别赋予‘金黄的稻束’以强烈、鲜明的视觉印象和静默无言的听觉感受，意在把关注点从外在画面转向内在的生命感受。”

      综上所述，诗歌鉴赏如果要作为选择题并且是单项选择来考察，就应该考虑到考生诗歌鉴赏能力的实际状况，选项的区分度应拉开，答案应准确无误，尽量避免那些似是而非的判断和推理。至于那些值得讨论和商榷之处，就不应武断地将一家之见强加于考生。对诗歌的鉴赏往往是仁者见仁智者见智的，而高考又关系到考生的命运，拟题者和有关方面恐怕不能不慎之又慎方好。从2001年起，语文高考的诗歌鉴赏有变动，不考现代诗歌，而古代诗歌的考查也改用主观题型，“考查主要包括对作品的诗歌形象、语言和表达技巧进行初步的鉴赏，对作品的思想内容进行评价。”指的是“作概要的赏析，无需引经据典，也不需要拿试卷以外的作品进行比较，只需对作品本身的特点进行鉴赏。当然，如果诗句用到的典故是我们在课文中学过的，我们应该知道，并能结合所学的知识进行分析。”（引自有关说明。） 这样改革，恐怕弊端就能减少吧。

      定稿于2001年高考前