湖州四中 傅剑雄

      语文课程中具有大量具体形象的，带有个人情感和主观色彩的内容，由于各人的知识背景、生活经验、体悟的角度等方面的差异，面对同样的作品，特别是文学作品，人们会有不同的理解和感受。学生在课堂上有权依据自己的知识储备和生活经验，对所学的内容进行选择、评价、重组和整合，进而把知识变成真正属于自己的能力。《新课标》由此指出，语文教育特别需要提倡师生之间的平等对话，也特别需要注意尊重学生独特的情感体验和有独创性的理解。

      的确，“有一千个读者就有一千个哈姆莱特”，学生面对同一作品。相同问题会出现许多不同的理解和评价，面对课堂中的百花齐放，教师固然不能一棒子横扫千军，但是否就意味着不用对其加以修整，任其自由开放，独树一帜呢？答案是否定的。人们对于语文材料应该有理解一致的地方，知识点仍有其确定统一的答案，情感态度价值观仍有其主流取向。否则学生思想杂乱纷陈，人际交流无法进行。就学生个体而言，囿于其本身的生活经历，知识储备、情感体验所限，不能保证他们的想法个个都是正确、全面的，无法保证他们对经典作品达到教学中所要求的理解高度。是一味地让他们“抱残守缺”吗？不，教师就应该像园丁，勇敢地拿起剪刀，除去杂草，整修残花败枝，保证花园中枝繁叶茂、鲜花怒放。但我们极不愿意看到的是，教师们在谨防不让自己的课堂成为学生“思想屠宰场”的同时，他们自己却成了学生“思想的尾巴”。他们不敢对学生任何“富有创见”的发言给予过激或趋于否定的评价，乃至在一些关于学生道德价值取向的问题也不置可否。

      由此，我们提出，教师在课堂上必须扮演好“首席发言人”——“平等中的首席”的角色。

      首先，角色的背景定位。教师作为文本与学生的中介，他的思想深度，文化水准，人生经验，审美水平都要高于学生。另外，教师对学生的成长负有道义上的责任，无论是教学目标的确立还是教学活动的组织，都体现了教师的价值取向。纯粹“客观”教学永远不可能存在。所以，无可否认的一点，教师的“首席”地位是客观存在的。

      其次，我们强调教师是“平等”中的“首席”，决不能因为客观的首席地位，而对课堂教学进行垄断，从而取代学生在阅读中的主体地位。过去流行一种“谈话法”教学，是先由教师预设好结论，然后千方百计引导学生猜测，这其实像是一方强行灌输，一方消极接受。教师的引导价值在于：创设和谐情境，增进学生合作学习，鼓励学生积极参与并主动创新。在生与生，师与生的平等对话中，进行心灵的交流、思想的碰撞，进而融合彼此的思想，达成较为一致的交流意识。

      再次，而对有争议需要引导的话题，教师要尽量避免以真理的自居者或是非的仲裁者，来发表一锤定音的最高指示。而应充分行使自己同样具有的言权，提供宽阔的思路，更广阔的视野，更丰富的选择。当然，教师的发言并不是泛泛空谈，他的发言应有较强的指向性，能拨开由争论而引发的笼罩于学生心头的迷雾，有如一盏明灯，引导全班学生合成一般学生正确思潮。“民主集中制”在课堂上还是有共存的理由的。

      最后，由于教师所出的首席地位，尤其是教师的发言所闪烁的智慧火花，必能打动学生的心灵，在他们追求真理的道路上产生积极的影响。

      作者邮箱： sizhong151@sohu.com