马豫星

      当前的语文课程改革，一个核心概念是代替“语文知识”和“语文能力”的“语文素养”。同时，按照此观念提出者的解释，语文教育发展经历了三种教育模式：20世纪以前的“经典范例——诵习”教育模型，探索达半个世纪、至20世纪50年代达到顶峰的“知识——传授”教育模型，开始于60年代、延续至90年代末的“能力——训练”（其实应该说是“技能——训练”）教育模型。而现在应该转型为一种全新的语文教育模型：“（语文）素养——养成”教育模型。这样的一个核心概念，这样的一个崭新模型，对第一线的教育教学活动来说，实践层面的价值有多大呢？

      请看笔者的认识！

      （一）“语文素养”是对一个已经成熟的社会人的现实要求，是整体语文教育全局性的终极目标。

      作为课程改革核心概念的“语文素养”，在笔者看来，是对一个已经成熟的社会人的现实要求，而不适用于一个未成熟的、正通过学校教育逐步达致社会化的个体，或者只能说是对未成熟的、正在接受教育的学生的将来时态的期盼。“语文素养”，是整体语文教育全局性的终极目标，而非现实的教育教学目的，更不是阶段性的语文教学目标。

      为什么这样认为呢？

      请看此说法提出者的解释：“语文素养，是指学生在语文方面表现出的‘比较稳定的、最基本的、适应时代发展要求的学识、能力、技艺和情感态度价值观’，具有工具性和人文性统一的丰富内涵，……”这是“语文素养”的内涵。能够容纳最新的教育理论，站在一个完整“人”的立场，站在全面健康发展的“人”的立场，将人的理性因素和非理性因素、功利价值和非功利价值结合在一起，科学与人文地提出语文教育目标，确实是一种认识上的巨大进步，应该得到肯定。然而，在笔者看来，由于缺乏客观清醒地审视作为接受教育者的学生的实际状况，“语文素养”的教育教学意义大大受到影响。

      稍具教育常识的人都会明白，中小学里，尤其是在九年义务教育阶段，作为教育活动一极的学生，正处在成长发展时期，许多心理因素和结构都表现出稚嫩性、易变性和摇摆性。因此，他们能够在语文活动方面表现出“比较稳定的”“学识、能力、技艺和情感态度价值观”吗？他们能够识辨什么样的“学识、能力、技艺和情感态度价值观”是“最基本的”呢？什么样的“学识、能力、技艺和情感态度价值观”是“适应时代发展要求的”呢？显然，按照概念提出者的说法，“语文素养”是一种完成态的心理要素和心理结构，具有稳固性、基础性和时代性，具有成熟的定型固化特点，远不是知情意尚未成熟尚未完全社会化的“学生”在语文方面能够表现的。

      所以，用一个反映成熟社会个体的心理要素和心理结构的、饱含语文教育终极意义“语文素养”，来分析处于一定教育情境场域里的学生，来指导具体而微的教育活动的实施，其效果就可想而知了。缺乏从终极目标到具体情境场域的中介理论，是影响“语文素养”实践价值强弱的硬伤。

      并且，在制度化体系化的学校教育体制中，按照“语文素养”提出者的解说，“语文素养”内的许多项单靠语文教育，尤其是在班级授课制的语文课堂教学里，也无法完成，诸如：“文化品位，审美情趣，知识视野，情感态度，思维品质”等等。这些内容属众多学科教育教学活动公有的职责，绝非语文教育一家所能独挡，把它们也放在语文学科教育的肩膀上，会压得我们的语文教育头昏眼花，累得难以辨别自己的方向。有所不为，才有所为。否则，语文课就会变成环保教育课、破案课、表演艺术课，等等。

      教育教学认识和实践活动的具体开展，离不开贴近切合教育教学活动实际状况的概念来指导，离不开具有教育教学实践意义的中介理论。

      （二）“语文素养”教育模型，作为语文教育终极理想体现的现实操作样式，缺乏直接的骨架和肉身，是一种混沌的状态。

      马克思主义者指出，共产主义社会是人类历史发展的最高阶段，共产主义精神是“人”的最高的人生境界。但是，走向人类历史发展最高阶段的历程是漫长的，漫长的里程之中都有每个的阶段特征和发展模式，有每个阶段的人生境界的要求。如果直接将美好的共产主义社会形态即刻移植于现今的社会，用崇高的共产主义精神来要求现实状态下的芸芸众生，后果不会是良好的。别国不用多说，新中国五十年代中后期的历史就是明显的例子；现在想想，那是一个多么疯狂而又荒唐的年代啊！

      同样的道理，如果把语文教育的终极追求——“语文素养”，直接现实化为一种现实情境中必须采用的教育样式——“（语文）素养——养成”教育模型，使之贯穿于长达12年之久的中小学语文教育里程当中，其教育教学的指导意义就很值得怀疑。

      “（语文）素养——养成”教育模型，作为语文教育终极理想体现的现实操作样式，在笔者看来，如果想在第一线的教育教学活动运行，也只能依附于“经典范例——诵习”、“知识——传授”和“技能——训练”模型之中，来显现自己的精神魂魄，——它缺乏现实的骨架和肉身，难以直接地在具体的教育活动中以可操作的样式而存在。

      或者说，后三种教育模型是“语文素养”模型的实现中介和桥梁。并且，后三者在教学实践层面里已经取得丰硕的成果，滋养培育了无数英才志士、大众百姓，依然拥有巨大的现实运用潜力。虽然其中不可避免地存在着弊病，但关键不是抛弃，而是如何进一步完善充实提高，使它们更合乎时代的要求。比如说，将“经典范例”的内容进行调整，选取贴近学生生活的文质兼美的范例，而不仅充斥封建道德文章，同时有关“诵习”的经验则可以保留沿用。

展开全文阅读

      “（语文）素养——养成”教育模型，作为语文教育终极理想体现的现实操作样式，甚至可以更进一步认为，在目前的中小学教育教学实践过程里，可听可见可感的运用形式是不存在的。在“经典范例——诵习”、“知识——传授”和“能力——训练”这三种模型的运用过程之中，分别溶注进所谓的“语文素养”教育思想，依据当前的教育教学情境，选择采用适当的模型，而不是以一种方式统摄一切的教育教学活动，才是语文学科教育的正途。

      让我们来看看模型提出者的说明，就更会明白“（语文）素养——养成”模型是一种混沌的状态。“根据目前的认识，我们把这次改革中的语文课程模式概括为‘（语文）素养——养成’型。这里的核心概念‘语文素养’包括………，‘养成’则是指接受和探究相辅相成的学习过程和结果。这一模式是有对过去课程模式中部分内容、目标和实施方式的扬弃，但更多的是包容和整合”。在这段话里，“养成”是“学习的过程和结果”，那么，教育教学过程又应如何呢？“（语文）素养——养成”是教育模型还是学习模型呢？运用“扬弃”、“包容和整合”，确实是非常正确的词语。然而，只是“部分”的“扬弃”，只是“更多的是包容和整合”；这种运作思想和方式，应该看作是对过去模型的完善提高，还是应当理解为转型成一个全新的模型呢？并且，如何实现“包容和整合”？不同模型之间的“包容和整合”、诞生新模型的可行性有多大呢？

      一线的教育教学需要清晰的理论来指导，但愿这种混沌的状态能早日走向有序！

      （三）语文教育是多种模型并存的域场，关键是如何选取运用、完善提高。

      语文教育是母语教育，凭借的内容和资料，无论外在形式如何迥异，其最本源处仍是语言（广义）。语言对象涉及自然世界、社会群落、个体心灵，它可以客观地反映自然世界的运动变化，理性地表现社会群落的现状沿革，形象地展示个体心灵的亦真亦幻，承载着人类的自然知识、社会知识和人文知识。语言，人类的语言，不仅仅闪烁着理性逻辑之光，而且也流淌着“剪不断，理还乱”的意绪情感；它不仅仅与当下在场的事物相关联，而且可以暗示、逗引不在场的东西。人类的足迹在哪里，语言也就在哪里。我们生活在语言的世界中。习得语言，运用语言，随着语言对象涉及范围的不同，语言内含理性逻辑与情绪情感因素分量的不同，语言掌握者个性经历的不同，而呈现出气象万千的方式方法、途径手段。

      以语言习得为基础而构建的语文学科教育，理所当然，不能违背人习得语言的规律；正确的语文教育，即使已经形成某种操作模型，也必须同语言的习得保持本质上的一致，以促进习得。可以这样说，正是因为语言习得的特点，决定了语文教育模型的多样化；再加上教师个性禀赋的差异、学问见识的偏重，语文教育模型更是五彩缤纷。语文教育应该是，也必须是多种教育模型并存的域场。诞生于不同时代的“经典范例——诵习”、“知识——传授”和“能力——训练”语文教育模型，其实每一种都蕴涵着不同的语言习得特点和规律，在今天的信息化时代，仍然有其活动的域场，不存在谁被谁完全淘汰的局面，关键是如何根据语文教育活动情境来选取运用，如何弥补它们的缺陷，完善提高它们。

      联系方式：

      电子信箱 mayx27@hotmail.com

      作者邮箱： mayx27@hotmail.com