中国青年报     2000-03-15     北京师范大学教育系副教授 康健 

 

　　用分数达到公平是有局限性的。我们现在的考试只能达到相对公平，就像将鸟关在笼子里让它们飞翔，看谁飞得更高。在人发展过程中，许多素质是不能量化的。我的职业决定了我思考的理性立场，我认为，全国统一高考分数线充其量也只能是表面的公平，只能引领大家走进死胡同。目前的高考不具备能够全面评价人的素质的功能，只能用分数显示差异性，因而它存有明显的局限性，它使考生变成了笼中的鸟。

　　北京作为全国经济文化中心，当地学生受惠于地理人文的优势。北京考生600分以上学生的比例实际是高于外地的。北京只有1300万人口，像河南这样的大省却有1亿多人。这使北京孩子接受高等教育的机会大大增加，更何况现在试题的路数就是针对大中城市的孩子的。正如美国曾对国民进行测试，其黑人的智商分普遍低于白人，所以人们就认为黑人的智商低，后来才发现其实是出的题目本身更有利于白人社会。我们高考的高分段考生也多集中在各省的大中城市，因为考试的内容多对城市学生有利。在各省，其实也存在发达城市和贫困地区分数的不平衡，这是由历史原因决定的。西部地区文化水平落后，教育资源贫乏，北京、上海长期具有教育优势，特别是北京。

　　如果划一个录取标准，一些省份如山东、河南、湖北等同等分数的孩子上大学的机会将大大增加，而某些边远省区则可能剃光头。为了逐步实现高等教育的民主化，北大、清华等国立大学应本着分数面前人人平等的原则，平等对待全国的考生。但是，在市场经济的条件下，北京可以利用自己在社会、经济、文化和教育上的优势，为北京市的学生办更多的大学，以率先在全国实现高等教育的大众化，甚至普及化。这样，能上大学的分数线仍将大大低于其他省份。高等教育的地方化与普及化是同步进行的，各地应大力发展地方的高等教育来满足日益强烈的高等教育的需求。总之，应该用扩大和发展的方式实现高等教育的民主化，应当在努力缩小经济不平衡的基础上彻底实现社会的平等。从全国重点中学的比例来看，北京、上海还是要多于其他省份。许多人只是看到了各大中城市和北京的不平衡，却没有注意到省会城市和当地贫困地区的不平衡。只为高分生考虑是不够的，我们必须为全体学生着想。

　　教育不是为了提高分数，而要满足人们学习的权利，发展的需要。目前，高考入学的机会不充分，企图用一个分来解决全国学生的受教育的公平问题，是极为困难的。网络化社会、学习化社会将真正实现人们自由受教育的权利，学生们可以不必在一次性的高考分数上攀比。比如说，我想读哈佛的MBA，在过去由于路途遥远，分数和费用过高我只能放弃。网络普及以后，边远地区的学生也可以通过卫星、录像、电视、电脑公平地共同享受哈佛的教育资源。