作者:likegang　　

      《六国论》后半篇有下列一句话：

      “呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。”

      对于引文中带黑点的词句，一些选本是这样解释的：“那么，我恐怕秦国的人连饭也吃不下去了。‘食’，吃饭。‘之’，等于‘而’。”

      这句是假设推论，是承上文从积极方面指出：如果六国更进一步执行正确路线，也就是拿赂秦的土地分封天下的谋臣，以事秦的谦逊态度礼待天下的奇才，更要紧的是坚持合纵，紧密团结，并力抗秦，那么对秦国的斗争，就会出现坚不可摧的形势，秦国绝不可能灭亡六国。但上面所引对这句的解释，同这层意思却有很大距离。

      为什么出现距离呢，关键。问题在于对“食”和“之”的解释。

      “秦国的人连饭也吃不去”，的确反映了由于六国并力西向，秦人心理上的恐慌，但并没有明确说明秦人不能灭亡六国。因为秦人恐慌绝不等于秦人 不能灭亡六国。《六国论》一文明显地说明作者是“合纵”论者，六国坚持“合纵”，并力抗秦，绝不会被秦国灭亡，甚至还能战而胜之。作者在论证“六国破灭，弊在赂秦”的末尾，作这样一个积极的假设推断，如果只是止于秦人的不安，那么，并力西向的意义不就微乎其微了吗？这种说法，力量不欠薄弱，态度不欠明朗了吗？这样，他怎能完成他的论点，怎能足以起警戒北宋当权者的作用呢？退一步讲，如果这句真是“秦人连饭也吃不下去”这样的意思，作者为什么不用“食不甘味”或“食不下咽”一类的词语呢？在古文里，有现成表示吃不下饭的句子，例如：“虽食，且不下咽。”（张中丞传后叙）值得注意的是，以上的说法，“食”字下面都没有“之”字，为什么“吾恐秦人食之不是下咽”这个句子里却多用一个“之”字呢？

      由于“食”被解作“吃饭”，“食”下的“之”字，的确不好解作指代“饭”的代词，因为上文没有关于“饭”的先行词。但释者自然是别有解法的——把“之”字释为“而”，这确实别有见地。在古代汉语中，“之”训“而”，有此一说，例如：“有弗学，学之弗能弗措也。”（中庸）“玄之又玄”（老子第一章）。“虽僻远之何伤？”（楚辞·涉江）几个句子中的之，有人就释为“而”。但这一用法，就连上古，也不是“之”字的常义，许多古汉语虚词专著如《经传释词》、《词诠》、《古汉语虚词》等书都不录列。作为宋文，特别是不爱玩弄字之古义的苏洵，恐怕不至于置现成平易的“而”字不用，偏偏追求古奥以“之”代之吧！

      《六国论》一文，写到六国并力西向的作用时，势必要提出它的最深远、最巨大的意义，这是理所当然的。所以这句就可径直地译为“我恐怕秦国蚕食六国却咽不下去吧！”“食”，蚕食。“之”，代六国。

      “之”字代并力西向的六国，文顺意切，自不待言。灭亡别国说“食”、“并吞”、或“蚕食”，形象生动，也极其常见。《史记·秦始皇本纪》：“至周之衰，秦兴，邑于西垂。自缪公以来，稍蚕食诸侯，竟成始皇。”《韩非子·存韩》也说：“诸侯可蚕食而尽，赵氏可得与敌矣。”是后千百年间，“蚕食”一词，一直为史家所沿用，几乎成了秦灭六国的专用语，原因是它贴切生动地概括了强秦逐渐灭亡六国的历史情景。况且苏洵熟悉史传，并得力于史传，他沿用这一用语，恐怕是极其自然的。

      “蚕食六国，却咽不下去”语调辛辣，寓意深刻，能鲜明有力地概括他文章的中心思想，对读者有强烈明确的启示作用。