“粪溉”到底作何解？

——兼与陈晓云老师商榷

《读写月报》1998年第8期综合版“广益信箱”专栏，安徽读者陈杰同学问“粪溉”（出自高中语文第三册沈括《梦溪笔谈•采草药》“一亩之稼，则粪溉者先芽”句）一词的理解提出疑问，该刊1998年第11期又刊出了陈晓云老师给陈杰同学的答复，其结论是：粪，名词做状语；“粪溉”就是用粪灌溉的意思。笔者认为这种解释不妥，还是应该以教材“施肥浇灌”的解释为好。其理由如次：

1.就一般常识来看

从一般经验而言，植物的生长所需要的条件是多方面的，除了充足的养料之外，还有水份、光照、气温等各种因素，其中，水份的充足是一个非常重要的方面，甚至其重要性超过养料。从文章内容看，“一亩之稼，则粪溉者先芽”，施了足够的肥未必能使植物发芽，浇了足够的水却使植物先发芽，这本是一个常识，为什么只指“用粪浇灌”而与水无关呢？

2.从词义的角度来看

首先要了解“溉”的含义：

《词源》注：灌注。例《史记•河渠书》：“西门豹引漳水溉邺，以富魏之河内。”

《词海》注：浇水。例《汉书•沟  》：此渠皆可行舟，有余则用溉。“

《中华大字典》注：灌也。例同《词海》。

综合以上各家注释，可以看出“溉”可讲作“灌溉”、“灌”、“浇水”之义，也就是把较多的水注入某个地方；而《词海》则更为直接地释为“浇水”，这都说明“溉”不用于粪而用于水。况且，如“溉”的真是粪的话，也大可用不着“灌”。（有这种施肥方法吗？）

且从这些工具书的注释中，还可以看到都无一例外地对“溉”有另一种注释，即释为“洗涤”，从汉字各义项之间的相关性特征来看，在完全可以作为把“溉”讲做“浇水”、“灌水”的有力旁证，因为洗涤自然是用“水”的。

3.从古汉语语法现象来看

按陈晓云老师的说法：动词前面的名词做状语，有三个特点：一是它们用在动词之前，二是它们和动词之间具有修饰限制和被修饰被限制的关系，三是名词前可以加介词。这些说法并没有错，但它的前提乃是那名词一定是做了状语，却不能以此而逆推：凡是具有这种“名词+动词”的结构，那前面的名词就一定是做状语。请看下面例子：

○大喜，笼归，举家庆贺，虽连城拱璧不啻也。（蒲松龄《促织》）

○意将隧入以攻其后也。（蒲松龄《狼》）

○夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。（左传•曹刿论战））

○辞楼下殿，辇来于秦。（杜牧《阿房宫赋》）

以上四个例子中的加点词都与其后面的动词构成了“名词+动词”的结构，但其意义则分别应该是“用笼子装”、“打洞”、“击鼓”和“乘坐辇车”，并非是一种修饰限制和被修饰被限制的关系，因此不能理解为后一个动词的状语。而“粪溉”的结构恰好就属于这种情形。

综上所述，将“粪溉”释为“施肥浇水”，它们之间不是一种偏正关系，而是一种并列关系，既符合常理，又贴切词义，也不违背语法规则，因而教材上的注释应该是准确的。

                                                    1998/12/27