在阅读《旧唐书·杜甫传》时，有这样一段话：“天宝末诗人，甫与李白齐名，而白自负文格放达，讥甫龌龊，而有饭颗山之嘲诮。”本人对“有饭颗山之嘲诮”不太清楚，便上网查阅，搜索到这样一篇文章，解决了此问题，发在这里，与大家分享。

李薄杜厚之辩

赵丽宏

　　李白和杜甫的友谊，因他们互赠的诗歌而千古流传。

　　杜甫有很多写李白的诗，而李白诗中写到杜甫的，只有四首。因为数量不对等，所以后来有人认为杜厚李薄。清人仇兆鳌是持这种看法的代表，他引南宋洪迈的《容斋随笔》：“以杜集考之，其称太白及怀赠之作，凡十四五篇。至于太白与子美诗，略不可见”。仇兆鳌认为：“太白集中，有寄少陵二章，皆一时酬应之篇，无甚出色，亦可见两公交情，李疏旷而杜剀切矣。”仇兆鳌的结论，李白对友情粗疏随意，而杜甫则恳切深情，也就是说，两人的感情并不对等。

　　很多年前读郭沫若的《李白和杜甫》，被书中很多全新的观点震惊。郭沫若扬李抑杜，在书中竭尽丑化杜甫之能事。这些观点，可以说是那个时代的一种“戏说”，现在的文学史家，大概都不会当真。不过《李白和杜甫》一书中，郭沫若写到李杜交往中为李白所作的辩解，我以为还是有道理的。郭沫若认为李白并没有轻慢杜甫，他对杜甫感情和杜甫对他的倾慕热爱是相等的。郭沫若在书中说：“现人爱以现存诗歌的数量来衡量李杜感情的厚薄，说杜厚于李，而李薄于杜。那真是皮相的见解。”他具体分析了李白赠杜甫的几首诗。

　　譬如李白的《沙丘城下寄杜甫》：“我来竟何事？高卧沙丘城。城边有古树，日夕连秋声。鲁酒不可醉，齐歌空复情。思君若汶水，浩荡寄南征。”这是李白对杜甫表达感情最深挚的一首，尤其是最后两句。郭沫若这样分析：李白“此时与杜甫不在一处，怀念杜甫的情绪竟如汶水一样长流不断，有鲁酒也不能忘情，有齐歌也不足取乐。这情谊还不算真挚吗？”

　　李白有一首七绝，题为《戏赠杜甫》：“饭颗山头逢杜甫，头戴笠子日卓午。借问别来太瘦生？总为从前作诗苦。”很多人据此得出李白看不起杜甫的结论。认为这首诗，是李白讽刺杜甫“拘束”，嘲笑他写诗写得太苦。唐人有这样的议论：“天宝末诗人，甫与李白齐名，而白自负文格放达，讥甫龌龊，而有“饭颗山”之嘲诮。”而郭沫若认为，对李白而言，“这真是冤枉”！为什么冤枉？他认为，此诗后两句，并非李白的独白，而是李杜的一问一答，“借问别来太瘦生”，是李白的发问，“总为从前作诗苦”，是杜甫的回答。这完全是好友之间亲密无间的开玩笑。郭沫若认为，“杜甫作诗向来是苦费心思的。他在《江上值水如海势，聊短述》中说：‘为人性癖耽佳句，语不惊人死不休！’为了能做出好的诗句连命都可以不要，这还不苦吗？”郭沫若引证了很多杜甫写诗苦心经营的例子，并指出李白诗句的来历：杜甫“在《暮登四安寺钟楼寄裴十迪》中有这样的一句：‘知君苦思缘诗瘦’。这就是‘借问别来太瘦生？总为从前作诗苦’的极周到的注脚。不仅‘苦’字有了着落，连‘瘦’字也有了来历。这样亲切而认真的诗，被解为‘嘲诮’，解为‘戏赠’，解为讥杜甫‘拘束’，未免冤枉了李白，也唐突了杜甫！‘饭颗山头逢杜甫’，正表明着李白对于杜甫的深厚的关心。”此诗未被编入太白诗集，所以很多人以为是好事者所撰，是伪作。而郭沫若认为这确是李白所作，不过题目中的“戏”字，是后人加上去的。

　　郭沫若为李白的辩解，还是有一点牵强。其实，李白《戏赠杜甫》，戏谑的意味是明显的，这是亲密好友之间的玩笑。李白这首诗，并不是孤立的作品，而是和杜甫的酬唱之作。杜甫有《赠李白》，是对李白的回答：“秋来相顾尚飘蓬，未就丹砂愧葛洪。痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄？”这首诗，和李白《戏赠杜甫》风格相近，也是夸张而戏谑。这样无拘无束的酬唱，恰恰证明了李白和杜甫之间交情的笃厚。