邓金平

《剃光头发微》中有这样一句：“身体发肤，受诸父母，不敢毁伤。”这是《孝经》中开篇的一句话，认为做子女的不伤害自己身上的甚至是头发这样微小的东西，这就是孝的开始。因了这句话，于是国人对自己的生命就十分的珍惜起来，这正是中国历来为什么有这么多的明哲保身的君子和识得时务的俊杰的一个原因吧。到后来对头发的毁伤成为自然，已是民国初年的事情了。不过那时还只有男子才有剪辫子的资格，女子如果也剪了辫子，是不许她报名读书的，更有甚者，还可能遭遇被“慢慢拔去头发，割去两乳”的惩罚。又过了十几年后，渐渐的女子短发才成为时尚，凡是进步青年，首先都是要剪成短发的，如鲁迅先生的两个得意门生刘和珍和许广平两君，当时就是勇敢剪发的积极分子。但是现在，情形好象又颠倒过来了，留长发似乎又成为了女子的最爱，有些中学严禁女生留长发，还让那些爱美的女生哭过好几天的鼻子呢。

 

　　那么女子究竟是短发好还是长发好呢？有人就会说只要自己喜欢，哪种头发都是一样的。不过据英国《每日邮报》报道，一项最新研究认为，留短发的女性确实难以吸引男性的目光，“头发越长，说明其生育能力越强，因而越吸引雄性”，“对女性而言，头发是一个人的情绪和自我意识的反映，一般，短发象征着干练，更具有自我意识；长发则代表温柔、体贴”。看过这篇文章，我是恍然大悟了，难怪现代爱美的女孩子们都留着“一头乌黑亮丽的长发”，原来并不是为了自己喜欢，而是为了“吸引雄性”，为了等待着的“谁把你的长发盘起，谁给你做的嫁衣”的那一个人喜欢呀！

　　不过对这个研究成果我还是很有一些怀疑的。不必说中国的男子曾经留过几千年的长发，就是西方国家，在十五六世纪以前，男子也是留长发，甚至是戴假发的。这是不是因为男子留长发也是为了“吸引雌性”呢？就算是吧，那为什么后来无论东西方的男子把长发都剪短了而女子依然要留长发呢？有一个很简单明了的解释，就是无论东西方的男子剪成短发，都是在封建思想土崩瓦解，资产阶级思想取得成功的时候发生的，比如中国辛亥革命时期剪辫子的风波就是如此，所以留长发绝不是（至少是不仅是）为了吸引异性，而剪短发也不过是因为思想解放、“简单就好”的缘故。可是为什么男子思想都解放了，享受到了短发的各种好处，而女子却还保留长发，为一头青丝徒增烦恼，甚至中国女子曾经举国短发，而后来又大都回复到了长发呢？这仅仅是因为女子要证明“其生育能力强”，以“吸引雄性”吗？吸引异性这是生物的共同特征，可为什么偏偏作为“人”的女子，就好以漂唇、隆胸、裸背、高跟鞋之类的折磨自己的身心来引起男子的注意呢？我想这问题的核心，是男权的社会不过要利用女子的长发来束缚她们的身体和精神罢了，在女子的裹脚遭到一致的鄙视嘲讽后，于是就换了一种更为隐蔽的手法，还以科学研究为借口，来达到对女子的长久的控制。不过对我的这些议论，就是女子们也会忍不住站起来大声宣布：“我喜欢！我愿意！”不错，当初的裹脚女子不也是从痛苦得流泪到逐渐的欢喜自愿了几百年吗？

　　鲁迅先生在谈及妇女的解放的时候，屡屡强调的是女子的经济权的重要性，现在许多女子在经济上已经完全独立，不再需要在生存上依赖男子了，可是却依然摆脱不了被赏玩被欺侮的地位。所以女子的解放，不仅要解决经济权的问题，还要让女子解放自己的身体，从自己身上的一些小装饰入手，比如摘下穿耳而过的金坠，退掉紧箍手指的钻戒，剪起那个“象征着干练，更具有自我意识”的短发，抛弃使走起路来如弱柳扶风的另类裹脚布的高跟鞋……

    几时女子的身体真正属于自己，完全的顺应自然、自我支配的时候，几时男子也如现在和过去的女子一样，做到“男为悦己者容”的时候，应该就是女子真正解放的时候了。