张杰中学   马秀芝

每天面对着花样年华的学生，我战战兢兢。一个张扬的生命个体我却灌输给他陈旧刻板的言论教条，这于学生有何裨益？他可以抱定我的本本主义守望一生的幸福吗？而我，也只不过充当了教参的传声筒。又见春暖花开，新课标暖风吹拂下的课堂唇枪舌剑，如春秋，百家争鸣。可依然，我落寞地走回办公室：今天，我交给了学生什么？新课标的理念到底该如何落实到课堂教学中呢？

有幸，今日聆听了三位优秀教师的课堂教学，欣赏了他们别样的风采，颇有一些启发。语文课不是一个概念，一种程式。面对不同的学生个体，一以贯之你一成不变的课堂教学构思是行不通的，而恰恰多少教师正让霍布森选择效应泛滥着课堂。今天感谢三位上课的老师，感谢顾老师，感谢给我这个机会的一切一切。今天，让我坚信了自己：梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香。只要你愿意去深入挖掘文本，环肥燕瘦都是美。

下面是自己一些粗拙的评论，多有不当之处。

一、冲破藩篱，让语文课高潮迭起。

听着姚闯的课让我忆起了初一时的一首诗歌《篱笆那边》：

篱笆那边有草莓一棵爬过，草莓真甜但脏了围裙，上帝一定要骂我的但我想，如果他也是一个孩子他也会这样做的如果他能。

姚老师就是那个敢于越过藩篱去摘草莓的孩子，以一颗年轻的心在感受着世界的脉搏。什么是真正的爱？我们的孩子是迷茫的一代，他们不是正处于被爱的逆流中吗？撇开课文的时代背景，撇开参考资料，难道你能违心地说你首先想到的不是这个主题吗？这不是一个具有现实教育意义的话题吗？而我和众多的老师一样，不敢越雷池半步，唯教参是尊。语文的外延是生活，诚如姚老师课后自己说的，革命那个时代离我们太久远了，我们学生的生活实际就是“爱，什么是真爱”。对文本的多元解读，不拘泥于一种程式，不真体现了新课表的理念。

同时姚老师围绕中心，精心设计课堂教学过程，高潮迭起，让学生对真爱的讨论意犹未尽。真可谓余音饶梁，三日不绝。不论是多媒体的运用还是自身基本功，我听后深感惭愧，书生琅琅的课堂是我主观原因让它缺失了。

二、细微处着手，让语文课回归本真。

有时我总觉得为了标新立异，为了迎合新课标理念，我们很多年轻教师过分追求热闹，陷入了哗众取宠的误区。漂亮的幻灯片，学生好似看动漫。本色的语文课堂哪里去了，语言文字教学哪里去了。连课堂教学都快餐化了吗？

今天，蒋老师的课激起了我心里的波澜。语言文字一样可以上得生动潇洒，一样可以引发学生的深思，语言教学是一门大学问，从细微处见精神。

例，我怀念着绿色把我的心情等“焦”了，蒋老师紧紧抓住一焦字，问学生焦好在哪里？显然这一问比较空洞，那么采用替代法如“急”，让学生分析焦的效果。学生分析得非常恰当。这正是采用了心理学中的合作性互动中的心理效应。同时蒋老师对一“攀”字表现生命力的张度，“舒”字体现一种自然之美分析的淋漓尽致。

教师语言功底的扎实非一日之功，但确实在潜移默化中影响着学生，影响着他们的阅读分析能力，影响着他们作文水平的提高。

三、精心切题，让语文课水到渠成。

一堂语文课下来，时而会有这样的困惑：今天语文课我上了什么内容，学生真理解了吗？为了给自己一颗定心丸，在课堂结束时我重新给同学们整理了一下重点。咎其原因，是因为我的课堂教学过程太紊乱了。自己的不确定正说明学生的不理解。

樊老师简短有利的导入给了我深深的思索。究竟该怎样设计导语？是华而不实还是平淡无奇，还是能引起学生深深思考的。

樊老师只以一句作者自己的评价作开题，看似矛盾的一句话，该作何解释。接着樊老师仅拉着感情这条线，引出是什么感情，缘何会有这样的感情，最后又回到“我是感情的奴隶，也是理智的奴仆”，一切问题便水到渠成。一个恰当的问题，引发了一堂课的问题串，樊老师正是运用了心理学中的蝴蝶效应。难道这不比一张漂亮的幻灯片有效地多了吗？

不过姚老师的课有些小小的缺憾，在讨论我爱不爱绿色时，教师运用多种独到的教学方法很生动，让我们也叹为观止。但是不是学生的参与度不够，主体性地位没有得到很好的展现。