中国青年报 叶敬之 

      新版高等教育招生考试《考试说明》，终于由教育部考试中心颁布了。比起去年，该《说明》增加了一点新东西，比如语文科在写作要求中增加了“感情真挚”一条。为什么要增加这一条呢？据语文专家分析，“过去在高考作文阅卷中发现了一些仿作和套作，甚至违背情理的假、大、空文章，这项要求意在倡导学生作文要有真情实感，不能矫揉造作。” 考试中心增加此项内容，自有他们的道理；语文专家的分析也颇中肯。但是，广大考生和教师却把“感情真挚”视作“烫手山芋”，感到棘手和困惑。 

      在考生来说，怎样的作文才算“感情真挚”呢？举个例子吧，1998年高考作文题《坚韧———我追求的品格》和《战胜脆弱》，不少考生写家中遭遇不幸，诸如父病母亡之类，受到阅卷老师和社会各界的指责。但是，难道其中就没有人写的是真实情况吗？有的考生的确父病母亡，可由于水平所限，表达不出心中的那种痛苦，这种情况，算“感情真挚”呢，还是“矫揉造作”？有的考生，“父病母亡”的故事是虚构的，可他凭自己厚实的写作功底，写得生动感人，那么这算是“矫揉造作”呢，还是“感情真挚”？如果“感情真挚”的标准是既要文字感人肺腑，又要事实确凿无疑，那么考试中心将如何去核实每篇作文的真实性呢？ 

      在阅卷老师这方面，怎样判定考生作文感情真挚与否，也是一件难事。是看它用了多少排比句，还是看它有没有华丽词藻？这样做显然不行，因为好作品往往是朴实无华的；是看它所写的事情平淡无奇还是离奇曲折？这也未免有失公平，因为平淡无奇与感情真挚并不能划等号，而离奇曲折也并不表示假大空。判断考生作文感情真挚与否，主要靠阅卷老师的感受，而感受的程度是受各人水平、阅历、性格、爱好支配的。那么到底以谁的感受为准呢？阅卷时间紧，任务重，摊到每篇作文上的时间也就是两分钟，还包括录分，实在没时间把精力耗费在感情真挚与否的争执上。 

      再说，仿作、套作、虚构就一定不好么？鲁迅的《狂人日记》、张贤亮的《肖尔布拉克》、范仲淹的《岳阳楼记》，前者仿果戈理的《狂人日记》，中者脱胎于艾特玛托夫的《我的包着红头巾的小白杨》，后者则完全是虚构（范仲淹并未到过洞庭湖）。可是，鲁迅的《狂人日记》是中国现代文学的奠基之作，张贤亮的《肖尔布拉克》获全国优秀小说奖，范仲淹的《岳阳楼记》更是千古绝唱。20多年高考数千篇优秀作文，谁能保证没有仿作、套作和虚构？ 

      话说了这么多，烫手山芋还得接。只希望以后调整什么内容，能更多听听考生和教师的意见。