乔新生(中南财经政法大学) 

    2001年5 月30日的《中华读书报》上刊登了一版关于“学术警察”的分析文章，读来很有意义。

近几年，关于学术秩序的讨论已经不少，有关学术机构还举办了系列的研讨活动，邀请海内外的学

者分析中国学术界存在的问题。这些活动对于重整中国的学术规范有一定的意义。但是，在讨论中，

我认为有一个基本的误区，那就是将西方的学术规范简单的等同于中国的学术规范。这是导致许多

争议出现的原因。

    强调学术规范中东西方的不同点，可能会招致更大的批判。因为现在所谓的重整学术秩序，在

有些学者的潜意识里就是运用西方的学术范式改造中国的学术式样。然而，如果不注意东西方学术

规范的区别，简单地将西方的学术范式套用到中国学术活动中，可能会出现新的问题。

    那么，东西方学术活动有哪些不同呢？简单说来，东方的学术活动讲求“文以载道”，以学术

观点来统领学术活动的全部过程。尽管在过程中也需要起承转合，也需要峰回路转，但学术的观点

始终是透明的，可以在文章的脉络中看到观点的不断推进。中国学术的这一传统与中国国画的散点

布局恰恰形成鲜明的对照。中国的国画强调一步一景，景随人动；而中国的学术活动则强调焦点突

出，并能贯彻始终。由于中国的学术活动追求宏大叙事，突出重大主体，所以学术带有庄重的气息。

读中国的史论，常常感受到中国学者的人文关怀，尽管这种人文关怀可能会削弱文章的科学力量。

中国的学术活动给人以厚重与真实感。可以说，中国的学术强调的是美，一种包含作者主观感受的

人文美。

    西方的学术则不同。在西方的学术传统中，科学是第一生命，为了使学术具有科学性，必须将

所论及的所有问题建立“基本的假定”，并在假定的基础上进行逻辑的推理。但是，由于社会各个

变量总是纠缠在一起，假定的选择与变量的增减无疑会大大影响学术的科学效果。所以，西方的有

些学术不免流于游戏或杂耍，例如有睡眠经济学，刷牙经济学等等。经济学中有理性人假设，这一

假设将每一个社会中的人都看作是追逐利益最大化的经济人，并在这样的前提下，进行经济现象的

深度分析。很显然，这一假定本身带有很大的缺陷。在通常情况下可以成立的结论，在有些方面或

有些人中间不免会失真。因此，经济学有许多有趣的发现，但这些发现都不会是长命的。因为随着

假定的被否定，经济学的结论也会被否定。现在经济学家中有人鼓吹“腐败不可避免”，“腐败有

利于改革的整体推进”等观点，另一些经济学家挺身而出，批驳这些观点，认为鼓吹这些观点的经

济学家是中国的败类。从感性上来认识，我们比较容易接受批驳腐败有理那一派经济学家的观点。

但是，如果用西方经济学的基本假定来考察腐败有理论，我们也不得不承认，这种观点有一定的道

理。

    所以，片面地强求学术秩序的重建，而没有看到中国传统学术与西方学术的差异，可能会闹出

很多误会。中国的学术讲求美，在重建学术秩序中可以加进真的因素，而西方学术追求真，在重建

学术秩序时可以考虑增加一些人文关怀。只有这样，中国的学术才能健康发展。