在互联网的教育教学拦目中、在各种教育教学报刊杂志上、在书店的教育教学上、关于教育教学理论的“宏论”“巨著”精彩纷呈，纵涉古今中外，横猎各个学科方方门面，令人目不暇接。在为我国教育教学理论研究的先进而欣喜之余，我们发现与此不协调的另一面—落后的教育教学实践。我的调查表明，工作在基础教育第一线的教师们，对现代教育教学理论和教学方法，除了可以说出“素质教育”、“创新教育”等名词之外，几乎一无所知。 

原因何在呢？ 

原因是多方面的。 

首先，就中学而言，升学率是主要的，对付考卷，题海战术效果显著，方法易行。对于新的先进的教育教学理论和方法没有需求感。 

其次，作为教师的人具有作为人的共有的惯性（惰性），当没有外力驱动时则喜欢“轻车熟路”。校长可以通过行政要求对教师施加“驱动力”，可惜的是作为校长的许多人，并不是教育家，亦很少了解新观念新理论，他有对教师驱动的能力和权利，可是搞不清驱动方向。他所能够提供的驱动方向就是：升学率。 

还有，教育教学中的短期行为急功近利，助长了这个恶性循环。 

教育教学的理论工作者们理直气壮地说：这不属于我的研究范畴。 

教育行政官员抱怨：应试教育根深蒂固。 

教育改革的口号提了五十余年，我国有过许多关于教育革命的蓝图。要使一个工程成为事实，蓝图断不可少。仅有蓝图显然不够，关于材料自不必多言，还需要工艺工程师把蓝图分解成具体施工项目，编制施工工艺，更大批地需要能掌握这些工艺的工匠，通过这些工匠的操作实现蓝图。还需要有“监工”监督工匠们按工艺要求下料和操作，方能不出“豆腐渣”工程。 

我国的教育行政高级领导和教育家们，把实现教育教学改革的历来寄希望于“学者型、研究者型、改革者型”的教师队伍。这是一个美丽的不现实的想法，这个想法是不可能实现，也不必要实现。我接触过很多“国家级骨干教师培训班的学员，他们作论文、搞研究十分困难。 

教育改革的蓝图下，还需要与该蓝图配套的教育教学工艺。对于多数教师而言，他应当是掌握某个教育教学蓝图的教育教学工艺的“工匠”。教育行政官员、校长也要掌握这些“工艺”，为了“监工”。 

当年我们从苏联引进课程时，也引进了教学工艺--- 凯洛夫的“五环节”。椐前辈们说，教育局长、校长和督学都掌握这五个环节，他们听教师的课，如果这位教师少了某一个“环节”，局长或校长就要跟他谈一谈。这“五环节”在我国历经沧桑，至今不败，为什么？它的生命力如此强大的原因之一就是它的“工艺性”——“操作性”。我国五十年代的师资水平很低，懂教育的人也不多，教育方面我们得益于苏联很多。其中可操作性的工艺性的“五环节”使督学和教师都找到了依据。就可操作性而言，对于素质教育、创新教育、课程改革等设想谁人心中有谱？校长没有，教师更没有。难怪“雷声大雨点稀”。 

假设上述言论有道理，我恳求教育教学理论工作者扩大研究范畴，从理论扩大到技术和工艺。 

假设上述言论有道理，我建议教育行政官员修改师资培训方案，改理论培训为主为技术和工艺培训为主。 

（吉林市教育学院 李广晨 132011 e-mail: wljylgch@sina.com ） 

 

 

作者： lgch　　时间：2001-06-27.18:18:16　来源：吉林 

   

 Re:先进的教育教学理论和落后的教学实践　　　　　 　　  

我们对此还是应该保持一种乐观主义的态度嘛，我们的教育理论工作者现在是否应该把研究的视角转向教学实践呢？考虑一下如何把我们先进的教育教学理论应用到“落后的教学实践”中去。

 

 

作者： 星星　　时间：2001-06-27.20:15:48　来源：江苏 

 Re:先进的教育教学理论和落后的教学实践　　　　　 　　  

“假设”是科学研究的一种方法，因为那是研究。实施工程尤其是教育工程不能依赖“假设”。假设有一支学者型的教师队伍；假设传统教育观念在一夜间得以改变；假设若干年后中国人囊括所有诺贝尔奖；......。我极力拥护“素质教育”和“课程改革”。我担心“人有多大胆地有多高产”的历史覆辙。