教学的境界在于有疑处解疑，无疑处生疑。在固有的成见中发现一点新意，于平凡之处见出不平凡。我在第四次教学小说《失街亭》时，打破常规，注重引导学生进行了探索，小有收获。

      教学之初，先让学生谈谈对诸葛亮和马谡的印象，学生大都谈到诸葛亮足智多谋，严谨细心，思虑周到，赏罚严明；马谡刚愎自用，纸上谈兵等。

     我又设一问：“马谡失街亭除了他的性格缺陷外，还有什么原因？”

     学生答：“军事指挥上有不足。”

     我又趁机追问：“指挥上有什么不足没守住街亭？”

     学生七嘴八舌：不该驻扎在山上，不该不听王平的意见，对司马懿估计不足等。

     我又一问：“诚然以上都是原因，那最根本的一点是什么？”

     学生沉默，翻找课本，思索。

     突然一学生小声嘟囔：“诸葛亮没让他攻打魏军呀。”又有几个学生断续相应。

     看看差不多了，我让那个学生详细谈谈自己的见解。他说：“最初诸葛亮问‘谁敢引兵去守街亭’，还有‘如所守无危，则是取长安第一功’，从这些地方可以看出诸葛亮只是派他去守街亭，没让他主动进攻魏军。和诸葛亮的战略意图相背离。”

    随后一个学生又加以补充：“他驻军在山上，‘凭高视下，势如劈竹’，督军进攻。”

   我概括说：“马谡违背了诸葛丞相的意图，不守反而进攻，失了街亭，那么还能不能反映出诸葛亮的严谨周到，谨慎细心？如能体现的话，哪些地方体现的？”

    学生1：“能体现。先是不让马谡前往，后来又反复告诫，并且又派王平做副手。”

    学生2：“还派高翔、魏延据守在街亭周围，让老赵云在后面接应。”

    我说：“看诸葛丞相安排得多周到啊！”

    马上有学生反驳：“并不周到，其实诸葛亮并不信任马谡。”大多学生感到意外，台下议论不断。

    我马上让他具体说一说。

   “首先马谡请命时，诸葛亮拒绝了他，后来又让他立军令状，又派了那么多人做护卫。这里有担心更是不放心。”

    又有一学生补充：“其实诸葛亮完全没必要这么安排，派一放心的将领不就行了。”

   “分析地有理。尽管有疑虑，他还是派出了马谡，知道为什么吗？”我问。

    沉默一会，一个学生试探地说：“可能二人关系好吧？”一些学生笑了。

   “确实如此，”我说，“诸葛亮和马谡的哥哥关系很好，并且马谡也确有才华，曾多次为诸葛亮出谋划策。看来诸葛亮也徇私情啊。”

   “那是不是诸葛亮就不伟大了？”一学生问。

    我说：“诸葛亮首先是人，身上也有不足，一时感情重于理智，周而不密，用人失察，也是有的，但这并不会掩盖他的光辉形象。今天的探索很有成效，发现了不少问题，这样我们概括一下失街亭的原因是－－”

   学生（纷纷）：“马谡刚愎自用，不按诸葛亮的意图办，诸葛亮用人不当。”

   我最后借机问：“马谡不按丞相的意图守街亭，是没明白诸葛丞相的意图还是有意为之？请大家课下查找《三国演义》寻找答案。”

 

任鹏