山东省淄博市临淄区教研室   于春祥

        众所周知，学校以教学为中心，教学以课堂教学为中心，这个口号并非现代人的创造。但是，现在人们之所以仍然在喊这样的口号，相比是针对“非教学中心”提出来的。由此看来，在学校工作中，要真正体现教学这一中心，并不那么简单。学校教学中心的确立，与学校领导教学中心意识的强化有着重要的关系。就领导而言，怎样才算以教学为中心呢？最基本的应当注意三点。

        首先，领导要“泡”教学。曾有个阶段，人们曾讨论过校长究竟应该姓“教”还是姓“钱”。尽管在市场经济的今天，学校有好多条件受到钱的制约，但无论如何校长都应该姓“教”。什么“左手抓”，“右手抓”理论都是片面的。如果领导姓“教”，校长姓“教”，那么，作为学校领导不妨扪心自问一下，是否“泡”到教学上去了，是否“泡”到课堂上去了？这事说白了，似乎变得严峻些。现在的情形是确实有些领导“泡”不进去，“泡”的不够。试想，我们一面喊以教学为中心，一面又不能够“泡”教学，“泡”课堂，应该是多么的矛盾。无论多么漂亮的口号，如果它离开了实践的基础，那只能是肥皂泡而已。

        诚然，这并不是说我们的领导缺乏教学热情。谁都看到，这些年学校的领导没有一个是轻松的。事务摊子越摆越大，事务多，会议多，接待多，实在搞得人们应接不暇。他们实在是顾于彼而失于此。现在来看，真正让我们的领导“聚精会神抓教学”，必须得从“三多”中解放他们的手脚，还他们教育的“精”、“神”。

        其次，学校领导的整体优化亟待落实。这里说的整体优化，主要是说教学上的整体优化。学校是搞教学的，学校领导层的成员，理应成为教学的行家里手，成为各自学校在教学上最有发言权的代表。但是，现在的情况是，我们缺少校干的专家群体，缺少教师的专家群体。人们远眺宝塔，总是先见其峰，后见其形。这就是宝塔效应。正所谓星星满天，不如明月一轮。就管理而言，如果想要成为管理的行家，那么他首先应该成为教学的行家。从历史上看，叶圣陶、陶行知是这样；苏霍姆林斯基是这样；段力佩、于漪是这样；魏书生、冯恩洪是这样。文革以前，学校非常重视领导的教学示范作用。譬如，课堂教学视导，只要发现问题，这里不行，那里不行，学校领导便示范一节课，告诉你怎样才行。但是现在有些领导却很少这样，很少能够这样。俗话说，话说千遍，不如以身示范。如果学校领导连示范课也上不了，或者上不好，教学的进步也就困难了。学校领导如果不具备教学的示范能力，以其昏昏，使人昭昭，那么，教学管理无论如何也难管出水平。

        其三，力避形式主义，教学讲求实际。教学的形式主义是教学中心的大敌。它割舍教学中心，大量耗散教师的精力，给教学带来极大的损失。就目前教学情况来看，形式主义集中表现最为突出的是教学评价这一环节。教学评价所具有的激励功能，往往因形式主义的因素而使其走向反面。分析原因，大致有二。一是人为形式主义。所谓人为形式主义是指有些学校平时管理松懈，不注重形成性管理，平日该记录的不记录，该积累的不积累，该检查的不检查，一遇评价，工作自然被动。大量补造材料，劳民伤财，费力不讨好。还有一些学校，教学常规检查重形式，不重质量。譬如，理论笔记数字数，检查备课数节数，听课记录数页数，查看作业数次数，玩数字游戏，评价不求实效。二是标准形式主义。所谓标准形式主义是指某些评价标准脱离教学工作实际。评价标准的制定，应该走从教学中来到教学中去的路线。凡是领导凭想当然出发，制定的标准条件，则难免与实际不符，使之流于形式。评价标准的形式主义，从某种意义上使形式主义“格式化”，其危害更大。

        由此看来，作为一个学校领导只有时刻不忘教学的中心地位，工作才不会偏离方向，学校工作才会走上务本、务实之路。