浙江省义乌市大成中学：王新伟　邮编：322002

　　2001年高考语文试卷甫一亮相，一些优点就博得了较为普遍的赞誉，然而美不掩瑕，试卷也存在着不少非议之处，其中古典诗歌鉴赏题第8题就有出错题之嫌，主要表现为可以同时选B、C两项作为答案。下面就试题原文略作分析：

阅读下面一首唐诗，完成8～9题。 

赋得暮雨送李胄

                 韦应物

楚江微雨里，建业暮钟时。

漠漠帆来重，冥冥鸟去迟。

海门深不见，浦树远含滋。

相送情无限，沾襟比散丝*。

*古人有“密雨如散丝”的诗句。

8．对这首诗的赏析，不恰当的一项是 

A．首联两句写黄昏时分，诗人伫立在细雨蒙蒙的江边。这既点明了诗题中的“薯雨”，又照应了诗题中的“送”字。 

B．二、三两联描写船帆被细雨打湿而变重，乌翅因沾雨而无法轻巧地飞翔，天朦朦胧胧看不清通海处，远处江边的树却显得十分滋润。 

C．尾联中将沾襟的别泪与散丝般的密雨交融在一起，十分含蓄地表达了诗人的送别之情，情与景巧妙地结合了起来。 

D．全诗第一句直接点明“微雨”，而后面主要是通过对船帆、鸟羽、天际、大树的描绘来烘托蒙蒙细雨，这样更增强了诗的形象性和表达力。 

答案（C）

　　这是一首送别诗，虽是送别，却重在写景，全诗紧扣“暮雨”和“送”字着墨。首联“楚江微雨里，建业暮钟时”，起句点“雨”，次句点“暮”，直切诗题中的“暮雨”二字。“暮钟时”，即傍晚时分，当时佛寺中早晚都以钟鼓报时，所谓“暮鼓晨钟”。以楚江点“雨”，表明诗人正伫立江边，这也暗切了题中的“送”字，所以试题当中的A选项是对的；尾联“相送情无限，沾襟比散丝”是经过前三联铺写了渲染烟雨、暮色、重帆、迟鸟、海门、浦树的阴沉压抑氛围后，诗人情动于衷，不能自已，一改含蓄之风，直抒胸臆，离愁别绪喷涌而出，因此C项有关表现技巧（抒情方式）的赏析是一个明显的错误。而D项也无可非议。争议的焦点主要出现在B选项上：据悉武汉地区应考的复习资料《诗歌文言文专题》（汕头大学出版社出版）也有对这首诗进行赏析的题目，该书对这首诗歌第三联中“滋”的解释为“黑色，形容江边的树模糊不清”。而从高考试卷的选项看。显然是把“滋”翻译成了“滋润”了。许多该地区考生在此题上都选了B选项，而试卷答案设置却是C项，结果造成失分。那么到底是哪一种解释更合理一些呢？……笔者认为把“滋”译成“黑色，形容江边的树模糊不清”更妥帖一些，理由有三：

第一、 从古诗语言特征以及词语本身意义角度分析；

古典诗歌的语言既具有诗歌语言的跳跃省略特征，又体现出了古代语言的特点。我们在解释古典诗歌字、词、句语义时应从其自身的语言特点及具体语境、意境出发，不能简单地以现代语言思维习惯进行想当然似的理解，从词语本身意义来看，潜意识里，“滋”往往容易被人理解成“滋润”，然而，在古时“滋”字还有“黑色”这一义项，如《左传•哀公八年》：“何故使吾水滋？”中的“滋”通“兹”，就翻译为“黑、浊”之义。因而在此诗中把“滋”翻译成“滋润”就难免会给人以一种以今律古之嫌。再说这样翻译跟前一个动词“含”搭配起来也感觉很别扭。

第二、从诗歌意境和主旨角度看；

　　本诗是一首送别诗，从诗人创设的物象来看，烟雨暮色，灰暗压抑；细雨湿帆，帆湿而重；飞鸟入雨，振翅不速；海门浦树，空寂邃邈。着意渲染的是一种迷蒙暗淡的景色，透着深深的离愁别绪。毋庸置疑，在诗歌甚至所有的文学作品当中，景的设置，总是以情为转移的，所谓“情哀则景哀，情乐则景乐”（吴乔《围炉诗话》）。所以作者在锤字炼句过程中，务必寻求与自己沉重心境相吻合的字句，“滋”字也是如此，如果把“滋”字翻译成“滋润”就明显与本诗的灰暗底色，压抑情绪色彩不符，破坏了整首诗的意境氛围。

第三、从客观事理的角度看；

本诗颈联“海门深不见，浦树远含滋” 所描绘的应该是远景，翻阅《现代汉语词典》可知，“滋润”意为“含水份多，不干燥”，实非远观所能得。再加上诗中所描绘的客观环境──天气：微雨；时间：傍晚。在这种情况下看到的远处江边的树只能是“模糊不清”，一片黑影子而已。所以从客观事理的角度看，“滋”字翻译成“黑色，形容江边的树模糊不清”远比把它翻译成“滋润”要强。

综上所述，笔者觉得今年高考语文试卷中的这道试题确实应该是一道错题。这也是2001年高考语文试卷当中一个不小的斑瑕。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2001年7月17日

作者联系电话：0579－5716814