蓉子 

 

    有人曾经毫不客气地说过：教师？不就是那些自己考不上清华北大，只好去读什么师范，连自己都学不好的一大帮破烂杂吗？由此，我想：教师是不是就应当由“最优秀的人”来担当？ 

    从理论来说，教师从专业知识上来说应当是最优秀的。比如，语文老师应当在写作等方面有一定水平啊，否则怎么去指点、评判别人写的文章呢；数学老师嘛，计算解题和思维方式应当是最活跃的了；等等。不过就专业而言，没有任何一个人敢说自己在本专业是行家里手，最优秀的那种人。基础知识是否有必要扎实，教师的知识结构是否重要得很呢？我们中国人从来就相当强调要打好基础，就像我们建房子一样要打好地基一般重要，这似乎挺有道理的。不过，我认为这对教师而言并不是唯一的支撑点。教师的知识结构更重要，教师要既“专”又“博”，博学的教师更容易激发学生学习的兴趣。教师的知识结构当然也要随着知识的更新，而作适当调整和补充。从此意义来说，教师在专业上所言的“优秀”，不仅要“博而专”，而且更重要的应当是善于学习和勇于完善自我的人。 

    其次，教师是一种技术化的特殊职业，只有受过专业训练的人才可以承担任务。教师既要教书也要育人，也是学生学习的导航员。 

    （1）先说说教书吧。那就是教师帮助学习如何有效地获得知识，如何获得学习的经验和方法吧。这不仅有赖于师生关系的实际建立与和谐相处，在知识传递过程中教师也要依赖所掌握的教学技艺，以及对学生有效的指导和帮助。就拿我国一位数学教授来说吧，他的数学才能那是国际上公认的。不过在我读大学的时候，一位导师讲起他在清华攻读博士时曾听过这位教授的几节课，那简直是越描越“黑”，下面听课的同学大都摇头哀叹，就是弄不懂。下课之后，学生围着教授问问题，只见教授二话不说就在纸上解开了题，他的解题思路顿时让所有同学豁然开朗。听了一节的课，倒不如看他真正地解一道题。我想，教授对那些数学题的解答是相当的知晓，这在后来他的实际解题演练中已表露无遗了，但之前他或许只是没有找到向学生更好的阐述方法而已，这就是教学技艺的掌握与娴熟。或许这些技能需要依靠个人的潜能发挥，还需要日后的训练和培养，更需要环境熏陶和自我愉悦。 

    （2）再说说育人吧！有人说，教育其实就是教师对被教育者的一种潜移默化的行为。教书育人，贵在身体力行，重在情感维系。教师不但是学生学习知识的表率，也是行为准则的模范，即我们常常所说的“学为人师，德为世范”。教师的人格魅力的重要由此可见一斑。从某种意义来看，教师的育人行为其实就是学生对教师人格行为的不断认可和信服，继而才是学生的自我教育和学习了。很多的教育研究表明，教育行为是始于教师的爱心，所以就有了亚米契斯《爱的教育》等众多教育论著了。实际上，所有的教育行为都是建立在科学的师生关系上的，或者也就是维系在师生情感之上的，这样才有了师生、生生的多方交流，才会有知识的建构与获得。从此意义上来说，教师应当是一位具有相当人际交往技能、懂得教育心理活动的人。 

    （3）说说教师是学生学习的导航员吧。教师是学生学习的引导者，也是指引学习方向的人。教师不但需要为学生提供更多的学习材料，而且更应当在学生学习动机的驱动、学习策略的选择、学习方法的习得、学习任务的明确等方面给予足够的支持，也是学生在学习过程中不断获得知识的帮助者、建议者和参与者。在学习的道路上，教师和学生其实就是在同一条船上的，合则进，散则退，大家都有一个共同的目标——就是要把“船”（学习）划到既定的“彼岸”（教育目的），教师和学生实质上也就是事实利益上的合作伙伴了，教师只不过是很特殊的“领航员”或“舵手”而已。为此，教师应当是懂得怎样合作的人，懂得如何领导学习团体去实现目标，这或许是超前了些但却是重要的。 

    据以上所述，教师在专业上无疑既要专也要博，是有爱心的人，还需要有健全的人格，以及较强的教学能力和组织能力。教师还需要有很敏锐的洞察力，也是学生学习的合作者和指导者，还应当是出色的人际交往活动家。的确，教师的“优秀”是相当有必要的，只不过难有齐全，“学术有专攻”而已。照此来看，诺贝尔奖得主的教师未必就是获得诺贝尔奖的人，世界冠军得主也未必就要有获过世界冠军的教练，中国教师未必就要个个都是清华北大的高材生（何况未来的成才靠的是自己的磨练）.......不过，要成为一名优秀的教师，其实也并不太容易！