对议论文的教学还是没有太大把握，所以在备课上想的就比较多一些。

 九上的第四单元，在文体上很鲜明，属于议论文体，这就决定了在教学中，这是不可回避的关键点。下面想对两篇文章，说说我的想法：

第一篇，《事物的正确答案不止一个》拿到这个教材，首先想到“要用它干什么”，由此来确立教学目标。对这个文本，我想就解决两个问题，一，关注创造，树立意识。二，关注文体，搞定考试。

     具体来说，在情感态度方面，用这个教材帮助孩子们树立“创新意识”，无疑是一次很好的契机。为了这个目标的实现，我在导语上就有意强调“创新”于人才培养的重要性，借钱学森的“世纪之问”，“为什么我们的学校总培养不出杰出的人才”来引起话题，说的也比较随意，还给孩子们聊到这次外出学习，我个人对“创新”的体会。这些都是在“激发”孩子的热情，有了想“成为”的冲动，那么该怎么做？好，我们再来学习课文，看作者给我们的启发。

     接着，关注文本，作为议论文魅力就在于它说理的逻辑性。（也就是“说了什么”，“怎么说”） 。

本文开头由图形引出一个话题：”事物的正确答案不止一个“，再从反面说”只满足一个“会怎样，来确立”探寻“的必要性，而要”探寻“作者认为就得依赖”创造思维“，到此，才把这篇文章真正要解决的问题”亮出来“。然后，具体从两方面展开论述：创造性思维要素和区别是否具有创造力的人，最后小结，创新人才必须的条件。

      文本最后一段是这样论述的：”任何人都拥有创造力，首先要坚信这一点。关键是要经常保持好奇心，不断积累知识；不满足于一个答案，而去探求新思路，去运用所得的知识；一旦产生小的灵感，相信它的价值，并锲而不舍地把它发展下去。如果能做到这些，你一定会成为一个富有创造性的人。对这话进行归纳，首要的态度很明确，然后用四五个关键词提炼分论点，让孩子们知道：保持好奇心是原因，目的还是积累知识；所谓探求新思路就是在运用知识；灵感一定的“小”的，关键做到发展下去。所以，最后的归结为：“一种态度，三个关键”即坚守人人都有创造力的态度，做到积累知识、运用知识，和发展小灵感。

   当我上完第一课时，把这篇文章的中心论点立意在是：“怎样成为拥有创造力的人？”讲的时候也有些底气不足，既然是作者的观点起码应该是“陈述性”的，带着问号是什么意思，问题没解决，这样的“观点”势必就“含糊不清”。有师长指点“怎样具有创造力”这是作者的中心论题，对此的回答才是作者的论点”，那么，我能不能这样理解，找到文章的中心论题之后，能解决这一论题的“答案”就是作者的观点，这篇文章的观点，说到底就是“一种态度，三个关键”。

    在“怎么说”的问题上， “发现清晰之美”：结构（引论、本轮、结论）分明；“设问”之妙；论法寻踪(对论证方法“具体问题具体分析”）；品味语言。

  第二篇文章是《应有格物致知精神》从题目切入，“格物”“致知”是什么？为什么“应有”？

文本首先很明确的提出中心论题，“中国学生怎样学习自然科学？”通过上一篇的学习知道，这肯定不能作为中心论点，那么能回答这个问题的答案是什么呢？就是题目，即题目就是本文的中心论点。作者先从反面说到传统教育的弊端，并举王阳明为例，又从正面说实验的重要性（从历史，从过程，从个人），最后做总结。

  对这篇课文我教学侧重点：一，对比上一篇《事》内容和写法上的异同点。其中，我想强调一点，《应》的观点就是要有实验精神，说白了就是实践，就是“动手”（在课上，还让孩子们联系自己谈，怎样“动手”来学习知识），而《事》认为如何拥有创造力上最关键就是“知识的运用”，“知识的运用”不就是实践嘛！不就是”动手去做嘛！说到这，谈论的不就是“一回事”嘛。

二，是“论证方法的列举并分析” 。本文有举例，有道理，有对比，那么对每一种方法要注意：“用了什么（要概括）”+“为了什么”，而这种分析一定要结合“语境”，具体问题具体分析，比如举了王阳明“格”竹的例子，就是为了证明传统教育的弊端；举了我在美国学习物理学科的困境，就是为了证明“中国学生大部偏向于理论而轻视实验，偏向于抽象的思维而不愿动手”所带来的“不知所措”“没了主意”这一观点。传统教育漠视“格物”而现代科学重视“格物”形成鲜明的对比论证和道理论证，在这篇课文中都不难发现。至于比喻论证，我是用课外一篇阅读材料《科学家的另一只翅膀》让孩子们体会比喻论证的作用，即生动形象的阐释了”关注社会热点，指导舆论导向"践行社会责任的重要性。 

杨瑞