卢军 

 

    关于中小学教师职称评定是否需要论文又成了媒体讨论的焦点，见仁见智，莫衷一是。这种讨论是有益的，应当深入下去，但我觉得，如下几个问题必须明确： 

    一是中小学教师工作的性质。即中小学教育教学工作到底是一件简单化、程式化的“工匠活儿”，还是一件极其复杂充满挑战的创造性劳动。如果是前者，教师大可“日出而作，日落而息”地在“作坊”里埋头干活儿，犯不着写什么劳什子论文。因为写文章意味着读书、思考和创造，而这正是从事育人工作、提高“人的素质”之必备条件，与“工匠活儿”无关。 

    二是职称的性质。职称到底是所有教师人皆有份的普遍福利，还是对教师中佼佼者及其资历的褒奖和认定。如果是前者，那么评职称也不需要什么论文，因为已有“膳食科长申报博导”的先例。如果是后者，则一定要适当抬高门槛，需要有一定价值和水准的论文，因为这总比考外语等五花八门的要求来得更为实际和迫切。 

    最重要的问题是，何为论文？顾名思义，论文就是讨论某种问题或研究某种问题的文章。身处教育教学第一线的教师，作为受过专业训练尤其是受过高等教育的知识群体，有着理论和实践的双重优势，面对日新月异的教育现实和鲜活的教育素材，只要真正热爱教育，热爱学生，就不可能不对教育作出探索和总结，从而有所感悟，有所思考。论文作为教师心血的结晶，凝聚着教师的智慧和创造精神，展示着教师的丰富个性和教育理想。我们现在提倡素质教育、创新教育，首先就是要求教师必须提高素质和富有创造精神，动笔写作理应成为教师的职业习惯、“份内之事”。 

    然而现在“泛滥成灾”的都是一些什么样的论文呢？或者是应试指南、解题技巧、知识讲解、教参搬家；或者是大而无当的“屠龙之技”；或者是毫无新意、万金油式的“正确废话”，甚至连对学科教学规律性的东西的阐述都少而又少，大多只是些水平不高的课堂重复，东拼西凑、心气浮躁的技术主义复制品，根本谈不上什么创新意识、创造价值。写作工具无非是剪刀加浆糊，方式是复制和粘贴，如此炮制出的“论文”，实在有辱“斯文”。 

    我的观点是：职称评定需要论文“准入”，但不可以“一刀切”。论文应因学科而异（文科与理科的要求当然不同）；论文的体裁、题材应丰富多样、不拘一格，教育手记、教育故事、教育反思、教育得失都应在论文之列（对语文教师而言，文学作品也应算数）；由于众所周知的原因，论文也不应以发表、获奖与否作为衡量其质量的唯一标准，可由职称评审委员会组织论文“答辩”来鉴别其真伪和价值。 

    我想，经过这样的“论文准入”和严格把关，对提高职称的“含金量”大有裨益，对教师素质的提高大有裨益，对教育的健康发展大有裨益。