如松

      诸葛亮是中国历史上智慧的化身，几乎已经神化，王猛的地位与诸葛亮相比低得多，这都是中国历史故意的误导。从能力上来说，诸葛亮远不如王猛。

      从军事才能上，在刘备逝世前，诸葛亮并不受重用，刘备逝世后，诸葛亮开始掌握全面的权力，但北伐曹魏没有丝毫的进展，更谈不上成功。

      在那样的大争之世，人才选拔是第一要务，可以说，这是掌权者必须做好的事情，可是，蜀中无大将廖化当先锋，相比曹魏的人才辈出，可见诸葛亮是完全不够格的。

      虽然诸葛亮的忠心是可歌可泣的，也将蜀中治理的夜不闭户路不拾遗，但才能限制了他的作为。

      相反，王猛一样处在大争之世，前秦初期，只据有关中之地，河东的晋阳（太原等地）在苻坚登基之后反叛投向了东晋，前秦的北方是代，西面是西北的各路诸侯，东方是强大的前燕，东南方向是强大的东晋，可以说是四面楚歌，而王猛率军东征西讨，到王猛去世时，南方的蜀地、西方的诸侯、东方的前燕都成为前秦的版图，天下九州，前秦占有七州，只剩下偏安西南的东晋，王猛拥有巨大的军事成就。

      王猛将前秦一样治理的夜不闭户路不拾遗。中国历史上用这八个字称呼的时期并不多，王猛和诸葛亮做到了。

      在那个时代，前秦猛将如云，比如：邓羌、张耗 毛当、梁成、杨定、吕光，前秦人才辈出。

      中国历史上，很崇尚一些足智多谋但行动力比较差的人，因为行动力太强，对于统治者就是威胁，所以，这些人注定得不到很高的待遇（今天，很多人说逆淘汰制，根源就在这里）。这就是诸葛亮和王猛的差别。诸葛亮智谋出众，但没有强大的执行力（选人用人等都是执行力最核心的部分），注定难有作为，如果要有作为的话，必须有一个行动力很强的统帅，可惜刘备不是。诸葛亮的《隆中对》千古传颂，但尚未实施就已经失败，荆州是战略重地，连吴抗曹是既定政策，派关羽镇守就已经注定了大战略的失败。在《三国志》和《三国演义》中，都记载了关羽的不识大体、刚愎自用。马超来降，关羽专门写信给诸葛亮，问“马超这个人跟谁相似？”诸葛亮知道关羽小心眼，便回答他：“马超和张飞差不多，但还是比不上你关公绝伦逸群啊。”这么几句话说得关羽心花怒放，高兴得把信拿给宾客炫耀。黄忠官拜后将军，关羽竟然说“大丈夫终不与老兵同列”，公然侮辱自己的战友，害得诸葛亮和费祎使劲安抚说好话。刘备、孔明都知道，唯有结好东吴，才有西蜀霸业，但关羽不贯彻孔明“隆中对”所制定的“东联孙吴，北拒曹魏”的战略，与孙吴屡有摩擦。孙权派使者替自己的儿子向关羽的女儿求婚，关羽不但不许婚，反而大骂“虎女怎么能嫁给犬子”，最终惹怒孙权进攻荆州。联合孙权抗曹操的大计，就这样被关羽轻易破坏。他对刘备的妻弟糜芳和将军傅士仁平时就不当回事儿，在他出征樊城时，又嫌二人准备粮草不足，说待回军时便处罚他们，使二人最终因恐惧不安而投降东吴，最终断了关羽的退路，使他命丧孙权之手。糜芳是刘备的妻弟，对其它人可想而知，离心离德的军队是无法打胜仗的。

      在当时，刘备手下只有一人可胜任镇守荆州的职责，那就是赵云，赵云智勇双全，处事非常谨慎，可以完成连吴抗曹的大计，而且赵云的忠心也是毫无疑问的（刘关张的桃园结义是小说家杜撰的），选不好镇守荆州的这个人，说明刘备的选人不当，虽然当时诸葛亮没有很大的权力，但任用关羽镇守荆州，也是诸葛亮举荐。相比曹操选用张辽镇守合肥，效果天差地别，何况张辽对于曹操来说，是吕布降将。

      等到关张赵马黄去世之后，蜀中名将只剩下魏延，在历史上魏延的能力是比较强的，也曾经给诸葛亮献奇计，出斜谷直插长安，按当时魏蜀之间的实力对比（经济、军事、将帅的才能等），蜀国只有使用奇计才有成功的可能，但不被诸葛亮采纳，说明诸葛亮的选人用人很有问题。

      历史上的选人用人从没有一定的标准，都是因时事而选用的，在任何大争之世，不能选择一些纯粹的道德模范，因为这样的人往往能力不足，而要不拘一格选人才，适合大争之世的需要，比如常遇春是一代名将，但喜欢杀降(肯定不符合道德模范的标准），朱元璋也不满意，但这样的人才是大争之世有用的人才，朱元璋使用的非常好，成就了常遇春，也成就了大明的建立。

      王猛在这一问题上也有独特的作为，王猛征服前燕之后，王猛上疏请求任命梁琛（前燕的大臣）当主任秘书（主簿）兼主任记录官（记室督）。有一天，王猛跟僚属们宴会，谈到前燕帝国的使节，王猛说：“人心不同，从前，梁琛到长安，只一味说祖国是如何之好；乐嵩只强调桓温军力强大；郝晷则多少透露一点祖国的毛病。”（此三人都是前燕的大臣，也都当过前燕的使者来到前秦）军事参议官（参军）冯诞说：“现在这三位都是政府的官员，请问：用人的时候，哪一位最为优先？”王猛说：“郝晷能洞察细微，应该优先！”冯诞说：“那么，你可是奖励丁固，而诛杀季布了。”王猛大笑（王猛大笑，笑冯诞之流的见识迂腐，刘邦所以诛杀丁固，是在全国统一之后；现在王猛面对的还有两个强敌晋帝国和前凉王国，正需要有更多的丁固，源于丁固更有才能）。由此可见，王猛的审时度势的能力非常强。

      王猛比诸葛亮更清楚，大争之世和和平盛世的选人标准是不一样的，需要权变。

      王猛在灭前燕的战役中，对于一群悍将有宽容，可以容纳他们的私心和缺点（目的是使他们效死力），结果以6万军队击败前燕30万人的强大兵团，在冷兵器时代，以这样的劣势却做到以少胜多是非常难得的。等到占领邺城（前燕都城）之后，又能约束一些悍将做到秋毫无犯（前燕人说：“想不到今天又遇太原王（慕容恪)"。慕容恪曾经将前燕治理的欣欣向荣）。

展开全文阅读

      之所以诸葛亮的地位远高于王猛，是因为历史上的封建统治者需要这样的人，足智多谋而且忠心不二，至于作为大小是另外一回事；而王猛懂得审时度势，如果说诸葛亮是一个完美的参谋长，王猛就是合格的统帅和参谋长的集合，这样的人对于皇权的威胁比较大，自然难以得到宣扬，所以，历史的名声也就不高。

      王猛一生唯一值得质疑的地方就是面对慕容垂的态度。当时处于东晋时期，中国的等级观念非常严重，东晋达到了血统论的高度，没有高贵的血统是难以当官的，慕容垂是前燕的吴王（有高贵的血统），来到前秦得到很高的礼遇（苻坚亲自迎接），而王猛出身草莽，通过自己东征西讨建立的丰功伟绩才有当时的地位，这是苻坚必须解决的问题。司马光批评王猛，是对的（源于大争之世需要不拘一格选人才），也是不对的，源于当时的社会文化就是门阀制度，苻坚必须解决这一问题，否则就难以长期称雄。

      在当时，苻坚需要给予慕容垂很高的礼遇，需要给他很高的名誉称号（为的是聚拢人才），但不能给予实职和权力，必须建立功绩之后才能担任实职，同时要给予王猛一类出身寒门的将帅和才智之士一定的安抚，错或许在王猛，但本质应该在苻坚。

      对于中国历史来说，王猛远比诸葛亮等人重要。源于诸葛亮认识了当时的形势，但自身没能力改变，刘备也一样不具备改变的能力；而王猛即认识了社会，也有充足的能力改变社会，苻坚的宽仁、不拘一格选人才、民族融合等措施，也比刘备的政治手段更高超。

      换一个不很恰当的比喻：诸葛亮在东方受到推崇，源于君主制度的需要；如果放在西方，王猛才会受推崇，因为认识世界是一部分，改变世界是更重要的一部分。