新教材、新大纲颁发使用一年多，历经“教材风暴”洗礼而一切其实岿然不动之后，才明白“教改”二字对中学语文教学而言的艰巨和复杂！ 

      先听到初中喊偏深，原高二的课文《明湖居听书》竟以《绝唱》的面目下放到初一；再是高中说课时偏紧，大大一本教本外加厚厚一本读本，每周四课时根本没法教；学期初新高二教材出笼了，劈头就是连续三个诗歌单元的密集轰炸。没有多少传统文化知识和古文化基本功训练的学生，能读懂并喜欢各类思想、文化、历史和科学著作，与大师对话吗？教学一线的声音是：新教材打着“减负”的幌子，其实是给中学语文“加负”。媒体和理论界则不以为然：语文呼唤人文性回归，呼唤多年，而今成为现实，求仁得仁应该额首相庆，教学一线的声音何以如此刺耳？这只能说明一线教师理论素养确实贫乏，树立崭新的现代教育理念、加强师资培训，迫在眉睫！ 

      深受传统影响，习惯按大纲和高中考指挥棒设计教学内容和方法，并已形成“讲全、讲透”思维定势的语文教学，一时不了解或不理解新教材重在精神濡染和文化感悟的基本特点，从而产生一些抵触情绪，应该说并不奇怪。不少曾参与新教材编写的教师，在描述自己参加新教材编写的感受时，也用了“既痛苦又喜悦”这一短语。选择了一个新的观念，势必同时要对自己旧有的经验、旧有的价值观进行挑战，这个挑战是个痛苦的“否定之否定”的过程。当前更重要的问题是，国家考试中心的官员和所谓的命题专家们是否真的读“懂”了新语文教材？大家都在说，语文应该是轻松、有趣的思想愉悦活动，强调的是人与人、思想与思想、情感与情感的内在碰撞。既然如此，对语文教学效果的考查，就应该重在检测学生的文化底蕴、精神深度、思维品质和创造潜能，体现出人文性、多元性和个性，而不是搞暗藏玄机、非此即彼的模式化、标准化。审视2001年的语文高考试题，现代文阅读的考查并未降低难度，答案的指向性还是那么明确而求全，甚至同一维度上的思考，还得分两点采分。“教” “考”双边各执一词，跌打滚爬于语文一线的同仁，何去何从？其内心之矛盾和困惑，又将怎样干涉他对具体教学目标和手段的选择。 

      高考一天存在，答案的指向性就一天重要，这是当前教育推不开的沉重。素质教育需要考虑的是，如何让学生考试的分数与其实际水平对称起来。如果让王蒙、刘心武等作家与普通学生在一个语文考场同台“竞技”，作家们的分数领先了，“分数”与“水平”在试卷中或许就已找到一个相对的平衡点。果有这么一天，我敢说，不但学生中必会出大作家、大学者，即使语文教师队伍里的作家、学者也绝不会输于朱自清、夏丐尊任教中学的时代。可惜现状还不是如此。所以，在新教材的使用上，人们首先考虑的还是如何与高考的评判要求对接。当然，修订、编发新教材，为新语文的教学和改革提供了一个极其重要的载体和平台，这个平台的意义不可低估，而且会与日俱增。 

      那么，在基础教育阶段，要让我们的学生构建起自主的、探究的、终身的学习模式，促进学习方式的根本性转变，当前亟待干什么？请构建起一个合理的高、中考语文评估体系和评分标准。放宽答案，是这个体系得以立足并使语文教学得以松绑、焕发出生命活力的唯一前提。事实上，语文也能放宽所谓的标准答案。语文教学是一门科学，其有严格的规律可循；但语文不是科学，仅是一门学科%