清镇三联学校     胡海云

      民主集中，分权制衡，独断专行，似乎只是政治上的把戏，学校管理没必要过于关注。其实不然，作为学校管理者，洞察国内外的政治现实，弄清楚其中的是是非非，从学校实际出发，根据学校的发展需要，正确运用各种手段，不但有利于提高管理水平，而且是学校发展的迫切需要。

      民主，是当代西方国家的标签，是所谓的人类普世价值。但是，我们不难发现，西方国家的这种“民主”，其实就是各种利益集团的较量，最终结果是各种利益集团妥协的产物。“民主”变成以兼顾各方利益为原则，而不是以国家发展需要为依归，走上衰落是必然的。这是较好的“民主”。更有甚者，打着“民主”的旗号，干着骗取选票、排除异己、撕裂族群的勾当，根本不把国家的发展和人民的利益当做一回事儿。君不见中国台湾的民主，一个个民意代表在“立法院”变成了一个个泼妇，斯文扫地。3月18日以来，发生在台湾所谓的“太阳花”学运你洞察到了实质没有？打着反“服贸协议”黑箱操作的旗号，干着反大陆、反统一、要“台独”的勾当。此等“民主”，岂不是“民主”的悲哀？美国是“民主”的发源地，科索沃公投独立，他承认了；克里米亚公投入俄，他死不承认。说民主是人类的普世价值，美国让“民主”“普世”了吗？这种民主的双重标准你怎么看？

      有人说“民主”要有一个过程，需要人民具备很高的民主素养。依我看，这不是问题的实质。美国有200多年的“民主”历史，可他们的“民主”似乎越来越力不从心、今不如前了。问题的实质在于人的本性。追逐私利永远是人的本性之一。有利于自己的他会双手赞同，对自己无利无害的他会不置可否，不利于自己的他会想尽办法阻止。在私利与大局面前，大公无私的人有，但太少了。放眼全国，贪官那么多，必须改革的共识早已形成，推动起来却那么难。现在靠反腐来推动改革，为什么？你懂的。诸如此类，还是“居庙堂之高”之人所做之事，更何况我们这些“处江湖之远” 之人呢？同志，在学校管理中，你该如何认识“民主”，推动“民主”，抑或利用“民主”，最终推动学校发展，这难道不值得我们深思吗？

      分权制衡，是西方民主的一种表现形式。实行分权制衡的国家和地区，贪腐现象确实少很多，即使有，也能较快暴露。但是，分权制衡也有他的致命弱点：往往会容易乔事，互不相让，议而难决，久拖不决，决而走样，于是乎蹉跎了岁月，错过了机遇。美国的国债上限危机，台湾的服贸协议问题，说到底，都是分权制衡的致命弱点造成的必然后果。我没有深刻研究过中国共产党的历史，但是我觉得中国共产党也探索实践过分权制衡：毛主席发动的文化大革命，我想是他在高层遇到了难以克服的阻力，就号召红卫兵造反，与高层某些权力相互制衡，以达成某些目标，只可惜事与愿违，功败垂成；华国锋退出权力中心后，邓小平紧握兵权，至于国家主席、国务院总理和党的总书记却是走马灯一样换了好几个，这种分权的实践还是以失败告终。从江泽民开始，党、政、军权集中于一人，国家才得以安定繁荣。大到治国，小到治校，如何避免权力过分集中的弊端，发挥分权制衡的优势，是大大小小管理者们必须攻克的一大课题。

      我想，坚持 “民主”与“集中”，既有“民主”，又有“集中”，事业才能得到不断发展。关键是，作为管理者，不能刻舟求剑，形而上学。什么是“民主”，什么是“集中”，哪些事情“民主”，哪些事情“集中”，什么时候“民主”，什么时候“集中”，是先“民主”，还是先“集中”，实行什么样的“民主”，实行什么样的“集中”，所有这些问题，都是管理者先要想明白的。弄不懂“民主集中”的实质，时时事事讲“民主”，或是时时事事都“集中”，都是会坏事的。台湾的马英九落得灰头土脸，只有9%支持率的下场就是没弄懂“民主”的实质，他以为“民主”就是尊重民意、顺从民意，却不去深究“民意”中是否有“民粹”、“私意”的成分，不去引导“民意”。

      执行“民主集中”原则，当然要重视“民意”，但是我们不能以“民意”是从，不能以“民意”是瞻，我们还要审视“民意”是否符合大局的发展需要，符合，就顺应“民意”，大刀阔斧；不符，就改造和引导“民意”，小心应对，渐进前行。中国实行渐进式改革，就是深得其中精髓。前苏联不谙此道，休克疗法，因此四分五裂。治国如此，治校也理当如此。

      关于民主集中制原则的具体表现方式，有人说少数服从多数，也有人说真理往往掌握在少数人手中，还有人说真理有时候掌握在少数人手中。如此种种，云里来，雾里去，到底是多数决，还是少数决，让你不知所措。其实，多数与少数不是问题的实质，实质在于大局的发展需要是什么。只要符合大局的发展需要，多数决当然好，但没有多数的时候，就要少数决，哪怕是“独断专行”，也要渐进前行。

      独断专行，意思是一个人说了算，我们往往视它为“民主”的敌人。其实不尽然。在充分了解“民意”的基础上，根据大局的发展需要，在无法达成共识时，“一个人说了算”的独断专行是很有必要的。记得抗美援朝的决定吧，所有参加讨论的人无法达成一致意见的时候，毛泽东“独断专行”了。1989年“六四”运动，邓小平“独断专行”了，传说他请不动北京军区，去了四川调动部队。马英九缺少了“独断专行”的胆略和气魄，被“太阳花”学运炫得眼花缭乱，烤得焦头烂额。从这个意义上来说，“独断专行”是“集中”的一种表现形式。

      民主集中，分权制衡，独断专行，本身无对错之分，无是非之别。只要以了解“社情民意”为先，以大局发展需要为重，该民主的时候“民主”，该集中的时候“集中”，可分权的时候“分权”，可制衡的时候“制衡”，应独断的时候“独断”，应专行的时候“专行”，担当生前事，何计身后评？国之主事者如此，国之幸也！学校主事者如此，学校之幸也！ 

胡海云