湖北恩施高中   韩伟

人教社高中语文第四册第一单元,《改造我们的学习》一文在对主观主义者不懂历史的批评中，毛泽东同志指出：“……有些人对于自己的东西既无知识，于是剩下了希腊和外国故事，也是可怜得很，从外国故纸堆中零星检来的。”教材审编者对其中的“检”字作了注解，认为：[检]这里通“捡”（第五页注释①，人民教育出版社 1995年6月第2版，1998年6月第3次印刷）。人教社高中语文实验课本《文化著作选读（上册）》（1995年12月第一版，1997年第2次印刷）沿用了这一说法（见该书第5页），笔者认为此注解失当。理由如下：

一、从一般常识看，毛泽东同志有着渊博的古汉语知识，用错该字（说此处“通假”，实际是说写成别字了）的可能性不大；即使错了，中央文献研究室学问精深的专家不会轻易放过，要么改了，要么会作出注解。但就笔者查过的几种《毛泽东选集》看，无论新旧版本，都写着“检”字，也没有进行解释。说它是通假字，缺乏依据。

二、从词语意义看，《现代汉语词典（修订本）》（商务印书馆 1997年版）解释为：检：①查：检验、检阅、体检、检字表。②约束，检点：行为不检、言语失检。③同“捡”。④（Jian）姓。而“捡”为：拾取。捡柴、捡了东西要送交招领处。可见，“检”通“捡”时应作“拾取”解。《辞海（缩印本）》（商务印书馆 1989年版）在解释“捡”时说：①同“拣”，拾取。②通“检”，约束。从两本权威词典的释义和所举例子看，不可能作“约束”解。但作“拾取”也不合理，因为“捡”的对象应是具体的物。物件被“捡”，则从某一位置到了另一位置，原处不复存在。“从外国故纸堆里零星地检出来”后，原处的“希腊和外国故事”会消失吗？显然不会。可见，说“检”通“捡”，道理不通。

三、其实，“检”用“查”的义项好。《现代汉语词典（修订本）》解释“检”时词条中有“检查”条，其中义项②为：翻检查考（书籍、文件等）。鲁迅《〈三闲集〉序言》中说：“我将编中国小说史略时所集的材料，印为小说旧闻钞，以省青年的检查之力。”用的就是这一义项。据此例子，此处可以理解为：从外国的旧图书、旧资料中查检到后摘抄、记诵下来。我认为更合乎作者原意。

由此可见，“检”字使用十分准确，并无疑义，它生动而深刻地讽刺了主观主义者不仅不了解中国历史，而且对外国历史也是仅知皮毛，一鳞半爪。吓唬人的“故事”（不是真学问）是从各处抄来的（“故事”一词用得妙，它能“捡”吗？），真是“可怜得很”呀！

作者单位：湖北恩施高中 

 邮编：445000 

联系电话：0718-8431823